Дело № 12-17/2023
УИД 32MS0047-01-2023-001289-14
РЕШЕНИЕ
п.г.т. Погар 16 ноября 2023 года
Судья Погарского районного суда Брянской области Фоменко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Погарского судебного района Брянской области от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Погарского судебного района Брянской области от 26 сентября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что мотоблок не является транспортным средством.
В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Жирнов Т.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
ФИО1, представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, при таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав адвоката Жирнова Т.А., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Как предусмотрено частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 16 июля 2023 года в 11 час. 30 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанному протоколу 16 июля 2023 года в 11 час. 20 мин. возле <адрес> водитель ФИО1 управлял мотоблоком марки МТ 1200 без государственного регистрационного знака с признаками опьянения. В нарушение пункта 2.3.2 ПДД законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил.
Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Погарского судебного района Брянской области от 26 сентября 2023 года за совершение указанных действий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая данное постановление, мировой судья исходил из того, что мотоблок прошел глубокую модернизацию, после которой имеет возможность перевозить грузы и людей, оснащен колесами и двигателем с рабочим объемом свыше 50 кубических сантиметров, поэтому являлся транспортным средством, в связи с чем действия ФИО1 образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом виновность последнего в данном правонарушении подтверждена материалами дела.
Однако с таким постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 16 июля 2023 года в 11 час. 20 мин. возле <адрес> управлял мотоблоком марки МТ 1200 без государственного регистрационного знака.
В обоснование доводов о том, что мотоблок не является транспортным средством, ФИО1 представляет судье сведения о том, что он приобрел изделие мотоблок CR-M8.
В соответствии с письмом Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов Брянской области от 15 сентября 2023 года мотоблок марки «CROSSER CR-M12E» не является самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, регистрации в органах гостехнадзора не подлежит.
При этом в постановлении мирового судьи судебного участка № 47 Погарского судебного района Брянской области от 26 сентября 2023 года в качестве транспортного средства указан мотоблок без указания на его марку.
При очевидном наличии противоречий в доказательствах и необходимости их разрешения инспектор ГИБДД в качестве свидетеля по известным ему обстоятельствам не вызывался, отказано в удовлетворении ходатайства о вызове инспектора гостехнадзора, не предпринято и не осуществлено иных мер либо процессуальных действий в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на полную проверку обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьёй не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенное нарушение является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 47 Погарского судебного района Брянской области от 26 сентября 2023 года подлежит отмене.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 47 Погарского судебного района Брянской области от 26 сентября 2023 года, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом доводов, изложенных в жалобе на постановление мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Погарского судебного района Брянской области от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 47 Погарского судебного района Брянской области.
Судья М.А. Фоменко