АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 декабря 2023 года п. Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галикеева Р.М.,
с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г.,
осужденного ФИО1, адвоката Сахаповой И.А.,
при секретаре Жуковой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей – встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не реже 1 раза в месяц. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 06.12.2021 г. исполнять самостоятельно.
Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> Республики Башкортостан, в ходе возникшего словесного конфликта со знакомым Потерпевший №1, умышленно, когда его жизни здоровью не угрожала какая-либо опасность, с целью причинения телесных повреждений кулаком руки ударил в область правого глаза последнего, далее схватил в руки нож и используя его в качестве оружия, нанес им два удара в область плеча левой руки Потерпевший №1, чем причинил легкий вред здоровью в виде двух ран кожи плеча левой руки, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении ФИО1 изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости наказания вследствие чрезмерной суровости, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, снизить соразмерно наказание. Свои доводы мотивирует тем, что обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства.
Вместе с тем, при определении срока наказания в виде лишения свободы и при наличии смягчающих обстоятельств, суд назначил ФИО1 максимальное наказание - 2 года лишения свободы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель просил приговор мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменить, по доводам, указанным в апелляционном представлении.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если основан на правильном применении норм уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, которые положены в основу выводов суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.
В судебном заседании первой инстанции ФИО1 вину не признал.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено согласно нормам ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.
Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебная коллегия не усматривает.
Судебное разбирательство в суде первой инстанции по уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, и в процессе его рассмотрения сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, существенные нарушения уголовно - процессуального закона.
Согласно ст. 389.17 ч. 1 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно - процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В силу ч. 4 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном приговоре, определении, постановлении, указываются основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, иное судебное решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения.
Выводы суда о доказанности вины ФИО1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтверждены совокупностью доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
Оснований для иной квалификации действий осужденного, его оправдании не имеется.
Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Каких-либо не устраненных судом противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Уголовное дело рассмотрено судом, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений, неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Правильность оценки судами представленных сторонами доказательств у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суды при оценке представленных сторонами процесса доказательств нарушили требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.
Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, путем исследования доказательств, заявления ходатайств, участия в разрешении процессуальных вопросов. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с принятием по ним мотивированных решений, которые у суда апелляционной инстанции сомнений в своей обоснованности не вызывают.
Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления и дал содеянному им юридическую оценку по ст.168 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного им, как и для оправдания осужденного не имеется.
Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.
С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства судом определены верно и достаточно в полном объеме.
Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Между тем, суд первой инстанции в нарушение ст.297 УПК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, установив по ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, назначил ФИО1 максимальное наказание - 2 года лишения свободы условно с испытательным срок на 1 год 6 месяцев.
При таких обстоятельствах, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, снизив назначенное наказание в виде лишения свободы и соответственно снизив испытательный срок.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: снизить назначенное наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 3 месяца, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Копия верна.
Судья Р.М. Галикеев