Докладчик Стародубцева Л.И. Апелляционное дело № 33-3388/2023
УИД 21RS0025-01-2022-004718-02
Судья Кулагина З.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 августа 2023 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Стародубцевой Л.И.,
судей Филимоновой И.В., Уряднова С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нюхиной И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Уют» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2023года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия
установил а:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (далее ООО «УК «Уют») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 августа 2021 года по 31 октября 2021 года в размере 60683,43 руб., пени за период с 11 октября 2021 года по 16 июня 2022 года в размере 4770,46 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом № по <адрес> находится в управлении ООО «УК «Уют». За период с августа 2021 года по октябрь 2021 года за коммунальные услуги по статье «содержание жилого помещения и за коммунальные услуги» в отношении указанного жилого помещения начислено всего 60683,43 руб., а также пени за период с 11 октября 2021 года по 16 июня 2022 года 4770,46 руб., которые в силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30Жилищного кодекса Российской Федерации должен нести собственник, однако обязательства ответчиком в полном объеме не исполняются, существующая задолженность не погашается.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО«УК«Уют» ФИО2 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО3 просил применить срок исковой давности, пояснив суду, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась в результате неначисления платы вследствие неверного расчета площади жилого помещения - квартиры ответчика, об изменении площади жилого помещения истцу было известно еще в конце октября 2019 года.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2023года постановлено:
«Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, документированной паспортом серии №, выданным <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (ИНН № ОГРН №) задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 60683,43 руб., пени за период с 11 октября 2021 года по 16 июня 2022 года в размере 4770,46 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2163,62 руб.»
На данное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В жалобе указывает, что о размере площади спорной квартиры управляющая компания была осведомлена, поскольку платежные документы поступали на имя ответчика. Собственником помещения, уже с учетом увеличенной площади после перепланировок, ответчик стал 5 октября 2010 года. Данное обстоятельство указывает на то, что истец обладал сведениями о фактическом собственнике, следовательно, и размере жилого помещения, принадлежащего ответчику. В реестре собственников помещений, приложенном к протоколу общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от 31 октября 2019 года №19, инициатором которого была управляющая компания, фактическая площадь квартиры ответчика указана как 78,1 кв.м. с приведением номера регистрационной записи государственной регистрации права от 5 октября 2010 года, что также указывает на то, что у истца имелась информация о площади квартиры ответика ещё до проведенной Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики проверки. Отмечает, что судом неправомерно было отказано в истребовании из администрации г.Чебоксары материалов по решению №525 от 1 июля 2008 года о проведении перепланировки жилого помещения №44, а также указанного протокола общего собрания с приложенным к нему реестром собственников. Также ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившегося лица, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно ст.153 ч.1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.154 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
4.Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу ст.155 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с положениями ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как следует из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется ООО«УК «Уют» на основании протокола собрания жильцов и инвесторов многоквартирного жилого <адрес> (46 квартир и 2 офисных помещения) от 7 сентября 2004 года (л.д.13).
Собственником кв.44 общей площадью 44,90 кв.м. в указанном доме являлась ФИО6
С 5 октября 2010 года собственником жилого помещения является ответчик ФИО1 (л.д.12).
Решением администрации г. Чебоксары от 1 июля 2008 года № 525 согласовано переустройство и перепланировка жилого помещения и дано согласие ФИО6 на переустройство чердачного помещения под вспомогательное помещение (кабинет, кладовая, хозяйственное помещение) с последующим присоединением к кв. 44.
Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию жилых помещений от 11августа 2008 года жилое помещение – <адрес> общей площадью 78,10 кв.м. принято в эксплуатацию (л.д.123-124).
Согласно выписке из лицевого счёта № в <адрес> зарегистрирована ФИО1 (л.д.11).
В соответствии с обращением собственника <адрес> ФИО7 Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики была проведена проверка в отношении ООО «УК «Уют» по факту нарушений нормативных правовых актов, регламентирующих предоставление жилищно-коммунальных услуг.
10 августа 2021 года Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики в адрес ООО «УК «Уют» выдано предписание №20/37, согласно которому ООО «УК «Уют» обязано произвести перерасчет (доначисления) по кв.<адрес> платы за содержание жилого помещения, в том числе за коммунальные ресурсы, используемые на содержание общего имущества дома, за период с момента изменения площади квартиры по декабрь 2020 года; перерасчет платы за коммунальные ресурсы, используемые на содержание общего имущества по всему дому № за указанный выше период; перерасчет отразить в платежных документах на оплату за жилищно-коммунальные услуги в графе «Перерасчет». Срок исполнения указанного предписания установлен до 10 октября 2021 года (л.д.141).
Указанное предписание ООО «УК «Уют» исполнено в полном объеме.
В период с августа по октябрь 2021 года ООО «УК «Уют» собственникам помещений многоквартирного дома произвело перерасчёт платы за коммунальные ресурсы, используемые на содержание общего имущества многоквартирного дома.
В сентябре 2021 года ООО «УК «Уют» произведен перерасчет (доначисление) платы за содержание жилого помещения по адресу: <адрес> за период с января 2011 года по декабрь 2020 года в размере 57 537,99 руб.
Согласно расчёту истца задолженность по жилищно-коммунальным услугам по <адрес> за период с августа 2021года по октябрь 2021 года составляет 60863,43 руб.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Чебоксары от 14 апреля 2022 года ФИО4 в удовлетворении требований об обязании ответчика ООО «УК «Уют» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с января 2011 года по сентябрь 2018 года на сумму 41218,65 руб., взыскании с ответчика ООО «УК «Уют» компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, расходов на представителя и оформление доверенности на представителя в размере 27200 руб. отказано.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. 40, 43, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, ст. 61 ГПК РФ, исходя из того, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома законом возложена на собственников помещений <адрес>, учитывая, что фактические затраты на перерасчёт платы за коммунальные ресурсы, используемые на содержание общего имущества многоквартирного дома понесла управляющая компания, при этом ответчик К.А.АВ. расходы на содержание жилого помещения и коммунальные ресурсы на содержание общего имущества многоквартирного дома несла исходя из площади 44,90кв.м., тогда как площадь её квартиры была увеличена в результате произведенных перепланировок до 78,10 кв.м., установив, что ФИО1 за счёт истца сберегла денежные средства, которые являются для неё неосновательным обогащением, соответственно, она обязана в силу ст.1102 ГК РФ возместить истцу понесенные расходы в размере 57 537,99 руб., пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2021 года по октябрь 2021 года в размере 60863,43 руб.
При этом суд первой инстанции, проверив представленный ООО «УК «Уют» расчёт задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласился с ним, указав, что в расчёте отражена сумма перерасчёта (доначисления) платы за содержание жилого помещения за период с января 2011 года по декабрь 2020 года - 57 537,99 руб.
Суд первой инстанции, разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установив, что началом течения срока исковой давности будет являться дата получения управляющей компанией выписки из ЕГРН – 24 мая 2021 года, когда ООО УК «Уют» стало известно о нарушении его прав, пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как мотивированными, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Наличие и размер задолженности по жилищно-коммунальным услугам ответчиком в жалобе не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия в данной части решение суда не проверяет.
Доводы ответчика о неправильном применении судом срока исковой давности являются несостоятельными.
Указанный довод проверялся судом первой инстанции, не нашел своего подтверждения, выводы суда в этой части судом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.
Так, согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В обязанности ответчика входит оплата коммунальных услуг исходя из общей площади квартиры 78,10 кв.м. Ответчику ФИО1 было известно об увеличении площади принадлежащей ей квартиры в результате произведенных перепланировок и о наличии ошибочных данных площади квартиры в квитанциях и неверном расчете платы за жилищно-коммунальные услуги, однако ФИО1, злоупотребляя правом, не уведомила истца о наличии ошибочных данных в квитанциях и изменении площади занимаемого ею жилого помещения. Истец узнал об увеличении площади жилого помещения ответчика лишь после предписания, выданного Государственной жилищной инспекции № 20/37 от 10 августа 2021 года и получения выписки из ЕГРН – 24 мая 2021 года,
Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, учитывая период обращения истца за выдачей судебного приказа к мировому судье и его отмены 17 января 2022 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. Настоящий иск предъявлен в суд 5 июля 2022 года.
Доводы о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате задолженности, поскольку об увеличении площади жилого помещения управляющая компания была осведомлена, в реестре, приложенном к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 31 октября 2019 года площадь квартиры ответчика указан в размере 78, 1 кв.м. , были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит. Учитывая, что в результате перепланировки произошло увеличение площади квартиры ответчика, именно на ответчике как собственнике помещения лежит обязанность сообщить в установленном порядке о произведенных изменениях в управляющую компанию, не нарушая права и законные интересы других собственников помещений многоквартирного дома.
Вопреки доводам жалобы решение администрации г.Чебоксары от 1 июля 2008года №525 о согласовании переустройства (л.д.122) и протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 31 октября 2019 года (л.д.113 – 114) в материалах дела имеется. Ходатайство стороны ответчика об истребовании из Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики приложений к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 31 октября 2019 года было разрешено судом первой инстанции с учетом положений ст.166 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в его удовлетворении не являются основанием для отмены обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, так как не опровергают выводов суда, не имеют указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, по существу направлены на иное толкование закона, оспаривание выводов суда и переоценку собранных по делу доказательств, содержат собственную оценку указанных обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену обжалуемого решения суда первой инстанции не могут.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при взыскании неустойки допущены нарушения норм материального права.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 1 апреля 2022 года сроком действия на шесть месяцев, то есть до 1 октября 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, одним из последствий которого является запрет на начисление в период действия моратория неустоек (пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Введенный мораторий распространяется также на граждан независимо от того, есть ли у них признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (пункты 2, 7постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Истцом в связи с несвоевременной оплатой задолженности на основании п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации были заявлены требования о взыскании пеней за период с 11 октября 2021 года по 16 июня 2022 года в размере 4770,46 руб. и суд первой инстанции удовлетворил эти требования о взыскании неустойки, в том числе и за период действия вновь введенного моратория с 1 апреля 2022 года по 16 июня 2022 года, что не отвечает требованиям закона.
В этой связи решение суда в части взыскания пеней подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения.
С учетом периода действия моратория (с 1.04.2022 по 1.10.2022) взысканию подлежат пени, начисленные по состоянию на 31 марта 2022 года. Пени за период с 1апреля 2022 года по 16 июня 2022 года взысканию с ответчика не подлежат, в связи чем судебная коллегия, произведя перерасчет пеней за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 11 октября 2021 года по 31 марта 2022 года, исчисляет их в размере 2837,55 руб.
В связи с изменением размера взыскиваемых пеней, подлежит перерасчету и размер взысканной с ответчика государственной пошлины, составляющий 2106,63 руб.
Руководствуясь статьями 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18мая 2023года отменить в части взыскания пеней и принять в указанной части новое решение.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (ИНН № ОГРН №) пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 11 октября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 2837,55 руб., отказав во взыскании неустойки за остальной период.
Это же решение в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины изменить, взыскав с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (ИНН № ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2099,72 руб.
В остальной части решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2023года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий: Л.И. Стародубцева
Судьи: И.В. Филимонова
С.Н. Уряднов
Мотивированное апелляционное определение составлено 14 августа 2023 года.