Дело № 2-3814/2022

УИД 50RS0044-01-2022-005473-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой М.И.

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Судебного Взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО2 (ранее ФИО3) о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа <номер> от 12.07.2015 на сумму 75 000 рублей 00 копейки, расходов по уплате госпошлины в сумме 2 450 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 12.07.2015 между ООО МК "Честное слово" и ФИО2 (ранее ФИО3) заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <номер> на сумму 15 00 рублей под процентную ставку 1,7% в день, срок договора 12 дней. 18.06.2019 между ООО МК "Честное слово" (цедент) и ООО "Агентство Судебного Взыскания" (цессионарий) заключен договор цессии <номер>, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами, в том числе, права требования к ФИО3 Цедент ООО МФК "Честное слово" надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, разместив уведомление в личном кабинете должника. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность составляет за период с 12.08.2015 по 18.06.2019 в сумме 75 000 рублей 00 копейки, в том числе: 15 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, сумма задолженности по процентам – 8 160 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 51 840 руб., сумма задолженности по пеням – 0 руб.

Представитель истца ООО "Агентство Судебного Взыскания" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.07.2015между ООО МК "Честное слово" и ФИО2 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № <номер> на сумму 15 000 рублей под процентную ставку 1,7% в день. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 24.07.2015 (л.д. 8 об. - 10).

18.06.2019 между ООО МК "Честное слово" (цедент) и ООО "Агентство Судебного Взыскания" (цессионарий) заключен договор цессии <номер>, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами, в том числе, права требования к ФИО1 (л.д. 20-22).

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность составляет за период с 12.08.2015 по 18.06.2019 в сумме 75 000 рублей 00 копейки, в том числе: 15 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, сумма задолженности по процентам – 8 160 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 51 840 руб., сумма задолженности по пеням – 0 руб. (л.д. 7).

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа от <номер> от 12.07.2015, срок действия договора - до полного исполнения обязательств, в т.ч., до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 4.07.2015 (п. 2 условий).

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 24.07.2015.

В соответствии с представленными истцом доказательствами, сведений о поступлении от ответчика платежей в погашение задолженности после указанной даты, не имеется.

Истец ранее обращался 12.03.2020 (дата почтового штемпеля) к мировому судье судебного участка <номер> Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка <номер> Серпуховского судебного района Московской области от 15.06.2020 судебный приказ от 19.03.2020 был отменен (л.д. 19об.-20).

С иском в Серпуховский городской суд Московской области кредитор обратился 18.10.2022 (дата почтового штемпеля л.д. 31).

Таким образом, ООО "Агентство Судебного Взыскания" первоначально обратился за судебной защитой (с заявлением о выдаче судебного приказа) 12.03.2020, за пределами срока исковой давности, соответственно на момент обращения за выдачей судебного приказа (за судебной защитой) трехлетний срок исковой давности истек в июле 2018 года.

При вышеизложенных обстоятельствах, на основании заявления ответчика суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа <номер> от 12.07.2015 в размере 75 000 рублей 00 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей 00 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.И. Астахова

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022