Дело №

23RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего ФИО7

при секретаре ФИО3, с участием представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к начальнику Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по <адрес>, Государству РФ в лице ФССП РФ о возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по <адрес>, Государству РФ в лице ФССП РФ о возмещении морального вреда, указав в обоснование, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были установлены незаконные действия должностных лиц ФССП <адрес>, выразившихся в незаконном взыскании с его пенсии денежной суммы в полном объеме, а в размере 50% от пенсии, как предусмотрено законом. Его неимущественные права были нарушены. Он был вынужден отвлекаться от повседневных дел, нервничать и пользоваться помощью юриста. Просит взыскать с Государства РФ в лице ФССП РФ за счет Казны РФ в его пользу моральный вред за причиненной волокитой и нарушением ее прав в размере 60 000 рублей, так же просит взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец, не явился, уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании поддержала требования, настаивала на их удовлетворении, по доводам, изложенным в иске.

Ответчики, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили.

От УФК по <адрес> поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных выше норм гражданского права для наступления ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по <адрес> ФИО5 по обращению взыскания на денежные средства, удержанные из пенсии ФИО1

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем еще ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника.

Исходя из положзений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, учитывая возврат на банковский счет истца удержанных денежных средств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России и Социального фонда России в пользу Т.Н. материального ущерба в размере 21 047,50 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, произведя оценку представленных в дело доказательств с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, установил по существу отсутствие совокупности фактов - условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием (как указывал истец в обоснование заявленных требований) судебного пристава-исполнителя, за счет казны Российской Федерации, отсутствие причинной связи между деятельностью судебного пристава-исполнителя и причинением заявленного вреда, отсутствие нарушения личных неимущественных прав вследствие указанного истцом бездействия, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований о возмещении компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет Казны РФ и производных требований о судебных расходов, отсутствуют.

Истец не предоставил суду доказательств нарушения его личных неимущественных прав, и таковых судом не добыто.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ №а-4023/2023 основанием для взыскания морального вреда, не является.

Так же судом учитывается, что начальник Новороссийского ФССП по КК не может быть ответчиком по данному делу, поскольку согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. В соответствии с подпунктом 1 п. 3 и подпунктом 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств, а не должностное лицо отдела.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

При отсутствии оснований для взыскания морального вреда, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 98,100 ГПК РФ для возмещения судебных расходов истца по госпошлине и расходам на юридические услуги.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий ФИО8