Гражданское дело № 2-2852/2025

УИД 74RS0031-01-2025-004284-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 - ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, ссылаясь на то, что между <дата обезличена> нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании денежных средств в размере 336 321 руб. 62 коп. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Кредитный договор с данной организацией не заключал. При этом в нарушение требований закона взыскатель не уведомил его о поступившем заявлении о совершении исполнительной надписи. Просит отменить нотариальное действие, совершенное <дата обезличена> – исполнительную надпись о взыскании с него в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежной суммы в размере 336 321 руб. 62 коп. (л.д. 3-5).

Определением суда от 21 июня 2025 года в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено АО «ТБанк» (протокол судебного заседания л.д.65).

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.66, 70), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.67).

В письменных возражениях указал, что кредитор обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, представив соответствующие документы в электронной форме, расчет задолженности по состоянию на <дата обезличена>, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику. Расчет задолженности не содержит штрафных санкций или неустойки, что соответствует требованиям ст.92 Основ о нотариате. Согласно заключительному счету, АО «ТБанк» уведомило должника о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи или уступить право требования третьим лицам. Письмо получено должником <дата обезличена>. Согласно уведомлению об уступке права требования, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» уведомило должника о состоявшейся уступке прав требования, письмо получено должником <дата обезличена>. Оснований к отказу в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось (л.д. 20).

Представители заинтересованных лиц ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 68-69), возражений не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Согласно ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если:

представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате").

Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и заявителем ФИО5 заключен кредитный договор <номер обезличен> с максимальным лимитом задолженности 1 000 000 руб., текущим лимитом задолженности 232 000 руб. (л.д.24-35).

С индивидуальными условиями кредитного договора ФИО3 ознакомлен, заявление –анкету подписал лично (л.д.26).

Поскольку заявителем условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, возникла задолженность, которая по состоянию на <дата обезличена> составляет 338 227 руб. 28 коп., что следует из расчета задолженности (л.д.22-23).

Банком до направления заявления нотариусу, <дата обезличена> в адрес заявителя направлялся заключительный счет о возврате задолженности (л.д. 36-37).

Сведения об исполнении требования в материалах дела отсутствуют.

По договору уступки прав требования (цессии) от <дата обезличена> АО «ТБанк» передало право требования взыскания задолженности по договору, заключенному с заявителем, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д.38-41).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес взыскателя <дата обезличена> (л.д.42-45).

Таким образом, Банк, реализуя свое право на взыскание задолженности с помощью совершения исполнительной надписи нотариуса, обратился к нотариусу за совершением нотариального действия.

<дата обезличена> нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа ФИО4 совершена исполнительная надпись <номер обезличен> о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежных средств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 247 994 руб. 21 коп., неоплаченных процентов за пользование кредитом – 85 821 руб. 33 коп., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 2 506 руб. 08 коп. (л.д. 6, 19).

<дата обезличена> нотариусом в адрес заявителя направлено уведомление о состоявшемся нотариальном действии (л.д.6, 21), получено заявителем <дата обезличена> (л.д.18).

Довод заявителя о том, что он не был извещен о состоявшемся нотариальном действии, следует признать несостоятельным.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Риск неполучения корреспонденции с указанием адреса регистрации, фактического адреса проживания, несет лицо, которое сообщило свои данные.

Таким образом, довод заявителя о том, что Банк не направил уведомление об имеющейся задолженности, об уступке права требования следует признать также необоснованным. Заявитель знал о наличии у него задолженности, поскольку требование Банка и письмо правопреемника им получены (л.д.16-17), он был извещен о возможном обращении Банка, правопреемника к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Суд приходит к выводу, что нотариусом соблюден порядок совершения нотариального действия. Исполнительная надпись совершена <дата обезличена>, заявителем получено извещение <дата обезличена> (л.д.18).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ФИО6

Доводы заявителя о том, что кредитный договор не заключал, опровергаются представленными в материалы дела документами.

При подаче заявления госпошлина в размере 3 000 руб. не уплачена, что следует из акта от <дата обезличена> об отсутствии в почтовом конверте подлинника квитанции об уплате госпошлины (л.д.10), в ходе рассмотрения дела заявителем не уплачена.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, с ФИО1 - ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 - ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Взыскать с ФИО1 - ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.