№2-6833/2025
УИД: 77RS0031-02-2025-008716-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,
при секретаре фио,
с участием помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-6833/2025 по иску Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно- социальной инфраструктуры» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
а также по иску ФИО2 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно- социальной инфраструктуры» Министерства обороны Российской Федерации об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФГАУ «Росжилкомплекс» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, фио (ранее фио) А.А., ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, в обоснование иска указывая, что о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, мотивируя свои требования тем, что Приказом директора Департамента имущественных Министерства обороны Российской Федерации от 06.08.2020 г. № 1640 жилое помещение по адресу: адрес, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ Росжилкомплекс. При проверке законности и обоснованности проживания граждан в специализированном жилом фонде Министерства обороны Российской Федерации, выявлен факт незаконного проживания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в спорном в жилом помещении, что подтверждается актами фактического проживания от 31.02.2021, 17.10.2024. Спорное жилое помещение предоставлялось ФИО2, работающему в РУВД в должности участкового инспектора на основании ордера на право занятие служебной площади № 002761 от 20.04.1976 г. на семью из трех человек (фио, его супруга- ФИО1, их дочь- ФИО2). Сведений о том, что фио продолжил трудовую деятельность в учреждениях Минобороны не имеется, в связи с чем истец полагает, что право пользования жилым помещением у ответчиков прекращено, а поэтому просит суд признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: адрес. адрес, выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Истец ФИО2 в свою очередь обратилась в суд с иском к ответчику ФГАУ «Росжилкомплекс» об обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. адрес, в обоснование требований указывая, что отцу истца- ФИО2 было предоставлено спорное жилое помещение по ордеру от 14.04.1976г. Между фио и МВД был заключен договор социального найма спорной квартиры. В последующем отец истца умер, а новый договор социального найма не заключался. Истец совместно со своими несовершеннолетними детьми зарегистрирована в спорной квартире, надлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно- коммунальных услуг, не имеет задолженностей. Истец является близким родственником и членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, в настоящее время постоянного зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, какое либо иное жилье на адрес не имеет, в связи с чем с ней подлежит заключению договор социального найма в отношении спорной квартиры.
Определением суда от 29.09.2025 года гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство.
Представитель истца Минобороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил в иске ФИО2 отказать.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, с иском не согласен. Просил исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
Суд, учитывая мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав, явившихся лиц, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: адрес, предоставлялась ФИО2, работающему в должности участкового инспектора, на основании ордер на право занятия служебной жилой площади №002761 серия 75 от 20.04.1976 на состав семьи- ФИО1- паспортные данные- жена, дочь- ФИО2, паспортные данные.
ФИО2 является дочерью ФИО2, который умер.
ФИО1- мать истца, была ранее зарегистрирована в спорном жилом помещении, в настоящее время снята с регистрационного учета по спорному месту жительства.
Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: фио (ранее фио) А.А., паспортные данные, с 17.12.1999 года, ФИО3, паспортные данные, с 22.07.2013 г., ФИО4, паспортные данные, с 29.08.2020 г.
Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: адрес, находится в собственности Российской Федерации, дата государственной регистрации 01.07.2021. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 28.07.2021, сведения об отнесении спорного жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования отсутствуют. Из данной выписки ЕГРН также следует, что спорное жилое помещение находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс».
Приказом директора Департамента имущественных Министерства обороны Российской Федерации от 06.08.2020 г. № 1640 жилое помещение по адресу: адрес, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ Росжилкомплекс.
Из акта приема-передачи недвижимого имущества от 17 августа 2020 года следует, что ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации передало ФГАУ «Росжилкомплекс» в оперативное управление в том числе квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 9-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 47 ЖК адрес, действовавшим до 01.03.2005, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся установленной формы ордер.
Нормами действующего жилищного законодательства, в частности ст. 61 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ законным основанием для проживания граждан в жилом помещении является договор социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.
Заключение договора социального найма жилого помещения осуществляется на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения в жилищном фонде социального использования.
Договор социального найма может быть заключен с лицами, проживающими в жилом помещении, предоставленном им в соответствии с законом, по основаниям, установленным жилищным законодательством, действующим на момент вселения в данное жилое помещение.
В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу требований ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением ч. 4 ст. 57 ЖК РФ).
ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение в 1999 году, то есть до введения в действие Жилищного Кодекса РФ.
Истец указывает, что осуществляет оплату за спорное жилое помещение, проживает в спорном жилом помещении с 1985, т.е. более 30 лет.
Исходя из представленных в материалы дела документов, в частности актов от 31.05.2021, 17.10.2024 о фактическом проживании граждан в жилом помещении объекта жилищного фонда Министерства обороны РФ по адресу: адрес, следует, что в результате проведенного обследования выявлен факт проживания в квартире на основании вышеуказанного ордера: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4
ФИО2 производится оплата жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение на основании открытого ФГАУ «Росжилкомплекс», задолженности по оплате не имеется.
Частью 3 статьи 92 ЖК РФ установлен запрет на передачу по договору социального найма жилых помещений специализированного жилищного фонда, к которым согласно п. 1 ст. 92 ЖК РФ относятся служебные жилые помещения, предназначенные, согласно ст. 93 ЖК РФ для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду в материалы дела ответчиком не представлено, доказательств незаконного проживания истцов на жилой площади материалы дела не содержат, право пользования заявителей квартирой в установленном порядке не оспорено, ордер недействительным не признан.
Правовых оснований, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагать, что ответчик ФИО2, действующая также как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 незаконно вселилась и проживает на площади, не приобрела либо утратила право пользования жилым помещением, не имеется. Напротив, учитывая, что истец с рождения 1985 г., применительно к ст. 69 ЖК РФ, ранее, с учетом периода возникших правоотношений, статьи 59 ЖК адрес, являясь членами семьи ФИО2, постоянно и беспрерывно проживает в спорной квартире, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, надлежащим образом исполняют обязанности нанимателя, в том числе используют жилое помещение только для проживания, обеспечивают сохранность жилого помещения и поддерживают его в надлежащем состоянии, вносят своевременно плату за жилое помещение, доказательств обратного ФГАУ «Росжилкомплекс» не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО2 проживает в квартире на условиях договора социального найма, в связи с чем полагает возможным, с учетом конкретных обстоятельств дела, возложить на ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанность заключить с ФИО2, действующая также как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
При этом выбытие из жилого помещения ФИО2, учитывая наступившую смерть данного лица, само по себе основанием к отказу в иске не является и не влечет утрату членами его семьи права пользования жилым помещением.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно- социальной инфраструктуры» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении не имеется, в связи с чем в иске надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно- социальной инфраструктуры» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении- отказать.
Исковые требования ФИО2 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно- социальной инфраструктуры» Министерства обороны Российской Федерации об обязании заключить договор социального найма жилого помещения- удовлетворить.
Обязать ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации заключить с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу:
адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2026 года.
Судья М.А. Волкова