10RS0011-01-2023-021092-59

№ 2а-8047/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, начальнику оперативно-розыскной части собственной безопасности Министерства внутренних дел по Республике Карелия ФИО2 об оспаривании решения,

установил:

Истец обратился в суд с административным иском к МВД по Республике Карелия об оспаривании решения ответчика без даты и номера, принятого по его обращению от 22.09.20023 года, которым истец просил провести служебную проверку по фактам превышения сотрудниками полиции полномочий при применении физической силы в помещении ГБУЗ РНД, нанесения материального ущерба лечебному учреждению и совершения действий по сокрытию данных фактов, и по его обращению от 28.09.2023 года, которым истец просил провести служебную проверку по фактам незаконного административного задержания истца без составления процессуального документа – протокола и без разъяснения прав задержанного лица, и принять меры, направленные на обеспечение законности и защиты прав заявителя. В оспариваемом решении указано, что по результатам проверки нарушений служебной дисциплины и законности в действиях сотрудников органов внутренних дел Республики Карелия не установлено. Иск мотивирован тем, что меры для установления фактических обстоятельств ответчиком не предприняты, необходимые документы не истребованы, законность оспариваемых действий не проверена, оценка противоправным деяниям не дана. Истец просит обязать ответчика рассмотреть его обращения и выдать мотивированный ответ по существу поставленных вопросов.

Определением от 01.11.2023 к участию в деле привлечен соответчик начальнику оперативно-розыскной части собственной безопасности Министерства внутренних дел по Республике Карелия ФИО2.

Административный истец в проведенном по делу судебном заседании иск поддержал, пояснил, что представленные ответчиком материалы проверки свидетельствуют о том, что служебная проверка не проводилась, заявитель опрошен не был, видеофиксация нарушений не изучалась. Следственный комитет проводит проверку по аналогичному обращению истца. Сотрудники органов внутренних дел применили в отношении истца силу, воздействовали на истца, это выразилось в том, что в помещении наркологического диспансера была выломана дверь. Истца незаконно удерживали в патрульном автомобиле. Видеосъемка велась незаконно.

Представители административного ответчика МВД по РК ФИО3 и ФИО4 по доверенностям в судебном заседании с иском не согласны, пояснили, что служебная проверка по обращениям истца не проводилась, поскольку по заключению по обращениям истца оснований для проведения служебной проверки не имелось.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска ДД.ММ.ГГГГ года истец привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. В рамках производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года в 23.50 истец <данные изъяты>

Постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу, его законность проверена судом кассационной инстанции и Верховным судом Российской Федерации. В указанном постановлении указано, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в МВД по РК обращение, в котором просил провести служебную проверку по фактам превышения сотрудниками полиции полномочий при применении физической силы в помещении ГБУЗ РНД, нанесения материального ущерба лечебному учреждению и совершения действий по сокрытию данных фактов

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в МВД по РК обращение, которым просил провести служебную проверку по фактам незаконного административного задержания истца без составления процессуального документа – протокола и без разъяснения прав задержанного лица, и принять меры, направленные на обеспечение законности и защиты прав заявителя.

По указанным заявлениям в соответствии с утвержденным ДД.ММ.ГГГГ года Начальником ОРЧ СБ МВД по РК планом проведена проверка. В ходе проверки опрошен инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Т., участвовавший в применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, изучены ранее данные им объяснения от ДД.ММ.ГГГГ года, равно как и объяснения инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску К. от ДД.ММ.ГГГГ года, изучены поступавшие ранее обращения истца и выданные на них ответы, изучены материалы дела об административном правонарушении в отношении истца №, хранящегося на судебном участка №13 г.Петрозаводска, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам проведенной проверки вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ года министром МВД по РК, о признании обращений истца «неподдержанными». Проверка прекращена. Истцу направлено обжалуемое по настоящему делу уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года № о том, что по результатам проверки нарушений служебной дисциплины в действиях сотрудников органов внутренних дел Республики Карелия не установлено.

Порядок организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации регламентирован соответствующим приказом МВД России от 12.09.2013 №707.

Анализ материалов проверки позволяет суду прийти к выводу о том, что положения указанного нормативно-правового акта ответчиками были соблюдены. Основания для действий, регламентированных в п. 103 Инструкции по делу не установлено. Предусмотренное п. 105 мотивированное заключение, обобщающее результаты проверки по жалобе, составлено. По форме оно соответствует требованиям Инструкции. В соответствии с указаниям п. 109 инструкции в резолютивной части заключения указаны выводы об отсутствии нарушений нормативных правовых актов Российской Федерации в действиях сотрудников, предполагаемое для принятия решение по обращению. Оснований для проведения служебной проверки в отношении сотрудников, допустивших нарушение, либо применении к ним мер дисциплинарной ответственности, ответчиками не усмотрено. По итогам рассмотрения обращения должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, оно определено как "неподдержанное", то есть требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными. Результат рассмотрения обращений соответствует п. 113 Инструкции, оформлен в виде письменного ответа гражданину по существу всех поставленных им вопросов.

Вопреки доводам иска, оснований полагать, что меры для установления фактических обстоятельств ответчиком не предприняты, необходимые документы не истребованы, законность оспариваемых действий не проверена, оценка противоправным деяниям не дана, у суда не имеется. Проверка проведена надлежащим образом, ответ на обращения выдан в установленном законом порядке.

Оснований полагать, что оспариваемым решением нарушены права истца, у суда не имеется, истец не лишен права в установленном законом порядке обратиться с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий в следственные органы, а в случае отказа в возбуждении уголовного дела требовать отмены незаконного постановления, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что истец о таком своем праве осведомлен и активно им пользуется.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Настоящее решение не требует официального опубликования в официальном печатном издании.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

- в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 06.12.2023 года