№2-1341/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 года город Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> к Навояну <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился представитель Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения. В обоснование исковых требований указал, что в рамках государственного земельного надзора была проведена проверка соблюдения требований в области землепользования. В ходе обследования установлено захламление земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. Собственником земельного участка является ответчик ФИО1. В результате обследования установлено, что земельный участок захламлен строительным мусором (битый кирпич, бетон, грунт) в результате строительства дороги. В восточной границе земельного участка с кадастровым номером № произведена отсыпка строительным мусором (битый кирпич, обломки бетонных оснований вперемешку с грунтом), ширина перекрытия 12 метров, высота 0,4 метра, длинна 50 метров, площадь перекрытия составляет 600 кв.м., объем строительного мусора 240 кубических метров. Также в восточной части данного участка расположены металлическая бытовка и туалет, в 5 м от перекрытия строительным мусором посажены плодовые деревья (18 шт.) и тархун (участок 25 на м), в южной части участка растут кусты смородины и малины. На остальной площади земельного участка видны следы почвенной обработки, произрастают культурные сельскохозяйственные растения (суданская трава, используемая на корм животным) и сорная растительность, преимущественно осот, амброзия, циклохена на площади 1 га. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.7 КРФ об АП. По мнению истца, наличие на земельном участке сельскохозяйственного назначения строительного мусора влечет порчу земель, а также свидетельствует о том, ФИО1 не производит обязательные мероприятия по защите и охране почв от негативного воздействия, что является нарушением обязательных требований земельного законодательства. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в размере 288 000 рублей.
Представитель истца Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела.
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 119 названного кодекса при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В ходе рассмотрения дела не удалось установить место жительства ответчика, суд направил извещение о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства ответчика и назначил ему представителя в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Представитель ответчика ФИО1 – адвокат по ордеру в порядке ст. 50 ГПК РФ Лопырев А.В. возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 указанного закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В силу пункта 2 данной статьи на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
Положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В соответствии со статьей 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89 "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накоплении отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Частью 7 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона установлен запрет на размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в собственности ответчика ФИО1 имеется земельный участок площадью 18 850 кв.м. с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.
На основании распоряжения Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка условий использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>".
При проведении осмотра было выявлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № установлен факт невыполнения ответчиком установленных требований и обязательных мероприятий по охране почв и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду (в том числе от загрязнения (захламления) отходами производства и потребления), ухудшающих качественное состояние земель, а именно на участке с кадастровым номером № произведена отсыпка строительным мусором (битый кирпич, обломки бетонных оснований вперемешку с грунтом), ширина перекрытия 12 метров, высота 0,4 метра, длинна 50 метров, площадь перекрытия составляет 600 кв.м., объем строительного мусора 240 кубических метров. Также в восточной части данного участка расположены металлическая бытовка и туалет, в 5 м от перекрытия строительным мусором посажены плодовые деревья (18 шт.) и тархун (участок 25 на м), в южной части участка растут кусты смородины и малины. На остальной площади земельного участка видны следы почвенной обработки, произрастают культурные сельскохозяйственные растения (суданская трава, используемая на корм животным) и сорная растительность, преимущественно осот, амброзия, циклохена на площади 1 га.
Постановлением Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Негативное воздействие на почву подтверждается результатами исследования почвенных образцов, отработанных с нарушенной части вышеуказанного земельного участка, актом осмотра.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик до изменения разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером № совершил порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, допустив перекрытие плодородного слоя почвы строительным мусором площадью 600 кв.м..
В рамках производства по делу об административном правонарушении произведен расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, который в стоимостной форме составил 288 000 рублей
По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.
Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2011 г. N 1743-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ува-молоко", окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.
По настоящему делу факт нарушения ответчиком природоохранного законодательства путем расположения на своем, не предназначенном для этого земельном участке насыпи, состоящей из строительного мусора, остатков бетонных плит, кирпича на площади 600 кв. м установлен протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, которое ответчиком в установленном порядке не оспаривалось.
Размер вреда, причиненного окружающей среде, по настоящему делу рассчитан в заключении ФГБУ "Ростовский Референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 10 Методики в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, которым была установлена формула исчисления в стоимостной форме размера возмещения вреда в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами.
Поскольку судом установлен факт загрязнения ответчиком земель сельскохозяйственного назначения, суд находит обоснованными требования истца о возложении на ответчика мер гражданско-правовой ответственности в виде компенсации ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 288 000 рублей.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Адвокат Лопырев А.В. обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения за участие в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.02.2016 N 64 "О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 50, ст. 7058; 2013, N 20, ст. 2504; 2015, N 1, ст. 257; N 35, ст. 4983; N 43, ст. 5978) дополнено пунктом 23 (1) следующего содержания: "23 (1). Размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным отнести выплату вознаграждения адвокату Лопырев А.В. в размере 550 рублей за участие в судебном заседании за счет средств федерального бюджета, поручив исполнение Управлению Судебного департамента в <адрес>.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> к Навояну <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения.
Взыскать с Навоян <данные изъяты> в пользу Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> сумму возмещения вреда в размере 288 000 рублей.
Произвести оплату труда адвоката Лопарева <данные изъяты> в размере 550 рублей за счет средств федерального бюджета и направить на счет Батайского филиала № РОКА им. Баранова Д.П. по реквизитам: ИНН №, расчетный счет №, корреспондентский счет №, БИК №, КПП №, ОКТМО № Юго-Западный банк ПАО Сбербанк <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2023 года