Решение по делу № 2-353/2023 от 08.08.2023

Дело №2-353/2023

61RS0059-01-2023-000291-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рочевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества "АльфаСтрахование" в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО "АльфаСтрахование" в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с вышеназванным иском в обоснование указав, что 13 сентября 2022 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МАН, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик ФИО2 и с участием транспортного средства SCODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак №

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п.8.4 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство потерпевшего SCODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство SCODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №Z6921/046/0450986/2 в АО "АльфаСтрахование".

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения в размере 60799,64 руб., что подтверждается платежным поручением №330797 от 11.11.2022 года.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании вышеизложенного АО "АльфаСтрахование", просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 60799,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2023,99 руб.

Представитель истца АО "АльфаСтрахование" будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно иску просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела и исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования АО "АльфаСтрахование" обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в п.1 "Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств"; в п.6 "Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством".

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1079 ГК РФ, установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 13 сентября 2022 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МАН, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик ФИО2, и транспортного средства SCODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО4

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ФИО2 п.8.4 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство потерпевшего ФИО4 - SCODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, что подтверждается административными материалами ГИБДД в частности:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2022 г. №, согласно которым ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. ФИО2 назначен административный штраф в размере 500 руб.;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 13 сентября 2022 г.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство SCODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак № было застраховано по договору страхования транспортных средств №Z6921/046/0450986/2, заключенного между АО "АльфаСтрахование" и ФИО4

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и в соответствии с выставленным счет-фактурой №ФРЦ 102621/772806 от ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" произвело оплату АО "Рольф" стоимости выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля SCODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак № по акту № 66239814 от 14.10.2022 года в размере 60799,64 руб., что подтверждается платежным поручением №330797 от 11.11.2022 года.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что АО "АльфаСтрахование", которое произвело выплату страхового возмещения в счет возмещения страхователю причиненных вследствие страхового случая убытков, выполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме, в связи с чем, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик ФИО2 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих факт отсутствия договора обязательного страхования его гражданской ответственности. При этом, доказательств отсутствия вины ФИО2 в причинении вреда суду не представлено, судом не установлено.

Кроме того суду не представлено доказательств того, что объем поврежденных деталей автомобиля и сумма восстановительного ремонта, произведенного АО "Рольф", меньше, чем установлено судом в размере 60799,64 руб., состоящую из стоимости, оплаченных услуг организации, производившей ремонт/техническое обслуживание автомобиля SCODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак № в размере 21000 руб. и стоимости приобретенных деталей и расходных материалов в размере 39799,64 руб.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм материального права, исковые требования АО "АльфаСтрахование" о возмещении с ФИО2 в порядке суброгации суммы страхового возмещения от повреждения транспортного средства марки SCODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 60799,64 руб.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 ГПК РФ об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 ГПК РФ.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного суду, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования АО "АльфаСтрахование" удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2023,99 руб., что подтверждается платежным поручением от 1904.2023 г. №12317.

В связи с тем, что исковые требования АО "АльфаСтрахование" удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества "АльфаСтрахование" в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного Общества "АльфаСтрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) в размере 60799,64 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2023,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023 года.

Судья подпись Р.В. Гаврилов