Решение по делу № 2-1139/2025 от 07.11.2025 - о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Дело №2-1139/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 мая 2025 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.,

при помощнике судьи Ким Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СПБ РЕНОВАЦИЯ-СЛАВЯНКА» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СПБ РЕНОВАЦИЯ-СЛАВЯНКА» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указывая, что между ним и Застройщиком ООО «СЗ «СПБ РЕНОВАЦИЯ-СЛАВЯНКА» и был заключен договор участия в долевом строительстве: №СЛВ-5/42/97-3413938401И от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика квартиру за №, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Гудиловская улица, <адрес>, стр. 1, которая была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки внутренней отделки, которую выполнял застройщик в ходе строительства; в соответствии со строительно-техническим заключением, качество работ внутренней отделки объекта долевого строительства признано не соответствующим нормам СП, СНиП, ГОСТ, а стоимость работ по устранению выявленных недостатков определена в сумме 543 754,90 руб., что является убытками истца, которые в добровольном порядке ответчик не возместил несмотря на направленную претензию, тем самым были нарушены права истца как потребителя.

В ходе рассмотрения дела по результатам судебной экспертизы, с которыми сторона истца согласилась, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков <адрес> 396,40 руб., неустойку в сумме 48 333,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку на будущее, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы, судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 45 150 руб., оплату доверенности в размере 1 700 руб., на почтовые отправления в сумме 799,92 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил в материалы дела письменные возражения.

Суд, проверив материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред., действовавшей на дату передачи объекта), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Часть вторая указанной статьи предусматривает право участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Частью 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Из материалов дела следует, что между Застройщиком ООО «СЗ «СПБ РЕНОВАЦИЯ-СЛАВЯНКА» и Участником долевого строительства ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве: №СЛВ-5/42/97-413938401И от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика <адрес>, площадью 58,17 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Гудиловская ул., <адрес>, стр. 1, с внутренней отделкой. Объект передан истцу ДД.ММ.ГГГГ с недостатками внутренней отделки квартиры, что, как указано истцом, выявлено в ходе эксплуатации квартиры и определено экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, наличие которых не опроверг застройщик.

Согласно пункту 6.2.7 договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

Ответчиком оспаривался объем и стоимость устранения недостатков, в связи с чем в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

На основании определения суда ООО «Спектр» произведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой в суд представлено заключение. Согласно данному заключению, в исследуемой квартире выявлены дефекты настенных потолочных, напольных покрытий выполнены с дефектом, оконные, балконные и дверные блоки также имеют дефекты. Обнаруженные недостатки не являются эксплуатационными. Стоимость устранения недостатков составляет 434 396,40 руб.

Стороны с полученным заключением судебной экспертизы согласились.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание и анализ представленной документации, ответы на поставленные вопросы с их обоснованием и материалами фотофиксации, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также результатах натурного осмотра и анализе соответствия произведенных работ нормативными требованиями, несоответствие которым исследуемого объекта зафиксировано в ходе осмотра экспертами. Компетенция экспертов, их незаинтересованность в результате рассмотрения дела под сомнение не поставлены.

При таких обстоятельствах суд оценивает заключение судебной экспертизы, как доказательство, отвечающее принципам относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем принимает данное заключение в качестве доказательства, подтверждающего исковые требования о возмещении убытков.

С учетом положений ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов истца на устранение недостатков в сумме 434 396,40 руб.

Ссылка ответчика на новую редакцию пункта 4 статьи 10 ФЗ № 214-ФЗ, действующую с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ о том, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе, при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пени), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором, не принимается судом во внимание, поскольку спорные правоотношения и право истцов на взыскание расходов на устранение недостатков, допущенных при внутренней отделки жилого помещения, возникло до ДД.ММ.ГГГГ, а то обстоятельство, что экспертным путем установлена действительная стоимость таких расходов уже в период действия пункта 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ в данном случае является реализацией своих прав истцом по делу, которые стали для него очевидными после приема жилого помещения по акту приема-передачи, хотя бы недостатки жилого помещения не отражены в акте, а обязанность застройщика по устранению недостатков возникла после получения соответствующего требования участника долевого строительства, в данном случае – ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи доводы ответчика о том, что ответственность застройщика должны быть ограничена, в части требований о возмещении убытков, неустойки и штрафа, суд отклоняет.

Установив факт передачи истцу объекта долевого строительства, с недостатками, суд, на основании ч.8 ст. 7 названного выше Закона, считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 333 руб. 84 коп., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части взыскания в счет возмещения расходов на устранение недостатков, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей в период нарушения (с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения), начисляемую на стоимость устранения недостатков за вычетом присужденной суммы неустойки), за каждый день просрочки.

Стороной истцов в рамках рассматриваемого спора также было заявлено требование о компенсации морального вреда в общем размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ установлена ответственность застройщика за нарушение прав дольщиков в виде компенсации морального вреда. Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд, оценивая обстоятельства, вызвавшие нарушение прав истца как дольщика, оценивая заявленный размер компенсации морального вреда приходит к выводу о том, что такой размер отвечает степени нарушения прав, его длительности, а потому присуждает в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета 5% от фактически взысканных сумм в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в соответствии с положениями которой при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание взыскание убытков и компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24 636,51 руб. (5% от суммы 434 396,40 руб.+ 48 333, 84 руб.+10 000 руб.).

Принимая решение в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, включая оплату услуг специалиста в сумме 45 150 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 1 700 руб., почтовые расходы в сумме 799,92 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 20 568,26 руб.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в действующей редакции), в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах, на исполнение решения суда в части взысканных судом сумм в счет возмещения стоимости устранения недостатков, неустойки и штрафа ответчику предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПБ РЕНОВАЦИЯ-СЛАВЯНКА», ИНН <***>, в пользу ФИО1, в возмещение убытков 434 396 руб. 40 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 333 руб. 84 коп., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части взыскания в счет возмещения расходов на устранение недостатков, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей в период нарушения (с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения), начисляемую на стоимость устранения недостатков за вычетом присужденной суммы неустойки), за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 24 636 руб. 51 коп., в возмещение судебных расходов по оплате усгуг специалиста в сумме 45 150 руб., на оформление доверенности в сумме 1 700 руб., почтовых расходов в сумме 799,92 руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПБ РЕНОВАЦИЯ-СЛАВЯНКА», ИНН <***>, в доход местного бюджета госпошлину в размере 20 568 рублей 26 копеек.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «СПБ РЕНОВАЦИЯ-СЛАВЯНКА» отсрочку исполнения решения суда в части взысканной стоимости устранения недостатков, неустойки и штрафа на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья