Дело № 2-140/2025
УИД 70RS0015-01-2025-000158-37
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
05 июня 2025 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,
при секретаре Артюковой И.Н.,
помощнике судьи Есенове Р.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к наследнику А – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просят взыскать с наследников А. в пределах наследственного имущества, задолженность по кредитному договору в размере 53069,55 рублей, госпошлины за подачу заявления в суд в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 11 января 2020 года между АО «ТБанк» и А. заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (Общие условия). Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в ФИО2 При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Банку стало известно о смерти А., по имеющейся информации открыто наследственное дело №. На дату подачи заявления в суд, задолженность составляет 53069,55 рублей, из которой 51127,82 рублей – сумма основного долга, 1941,73 рублей – сумма процентов. Кроме того, просят суд взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением Кожевниковского районного суд Томской области от 06 мая 2025 года по данному гражданскому делу в качестве соответчика привлечен ФИО1
Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 предоставил заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, а также размеры взыскиваемых сумм ответчик не оспаривала. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Третьи лица – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №23 от 23 марта 2022 года, №4284 от 29 мая 2023 года и №7685 от 10 апреля 2025 года.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к наследнику А – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 11 января 2020 года в размере 53069 (пятьдесят три тысячи шестьдесят девять) рублей 55 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Иванникова
Мотивированный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года.
Председательствующий С.В. Иванникова