ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-2385/ 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 02 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Посельского И.Е.,

с участием:

прокурора Крымчанского Д.О.,

осуждённого ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

защитника Степаненко Н.Ю., представившей удостоверение адвоката № ... и ордер № ... от 01 ноября 2023 года,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2023 года, которым в отношении ФИО1, родившегося _______ года в .........., гражданина ..........,

постановлено:

удовлетворить представление начальника Хангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) А. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда;

отменить условное осуждение по приговору Хангаласского районного суда от 22 марта 2021 года и направить его для отбывания наказания сроком на 3 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением также разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении сроков наказания, а также о процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления осуждённого ФИО1 и в его интересах адвоката Степаненко Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Крымчанского Д.О., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вступившим 02 апреля 2021 года в законную силу приговором Хангаласского районного суда от 22 марта 2021 года ФИО1 признан виновным и осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы. С применением ст. 73 УК РФ постановлено считать наказание условным с испытательным сроком на 3 года 9 месяцев, в течение которого с возложением на условно осуждённого исполнения следующих определённых обязанностей: являться 3 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, ежеквартально проходить консультации у врача ********, а при необходимости и отсутствии противопоказаний для здоровья проходить курс назначенного лечения от ********.

Постановлениями Хангаласского районного суда от 01 ноября 2021 года и от 12 мая 2022 года испытательный срок условного осуждения ФИО1 продлевался, с возложением дополнительной обязанности: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Начальник Хангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) А. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору Хангаласского районного суда от 22 марта 2021 года в отношении осуждённого ФИО1, поскольку осуждённый более 30 дней скрывался от контроля, трижды выносились письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения, возлагалась дополнительная обязанность не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, неоднократно проводились профилактические беседы.

Постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывая, что ему не оказана квалифицированная юридическая помощь адвоката К. С адвокатом встретился только на судебном заседании, линия защиты не была обговорена, только на судебном заседании она узнала о его детях и о том, что он подал заявление на участие в СВО. Просит постановлении суда отменить и направить материал на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого и.о. прокурора Хангаласского района Давыдов С.С. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Так, в силу положений ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как того требует ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года или продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 своевременно встал на учёт, ознакомился с порядком и условиями условного осуждения, обязался исполнять возложенные судом обязанности, отчитываться перед УИИ о своём поведении. 12 апреля 2021 года был предупреждён, что при невыполнении указанных требований, нарушений общественного порядка суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение, о чём у него отобрана подписка.

Судом первой инстанции установлено, что осуждённый ФИО1 допустил нарушения возложенных на него судом обязанностей, а именно допускал неявки на регистрацию: 22 мая, 13, 19, 26 июня, 10, 17, 24 июля 2023 года, выехал за пределы муниципального образования без уведомления инспекции, в связи с чем, в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия, а 31 июля 2023 года он был предупреждён о возможности отмены условного осуждения.

Доказательств того, что трудоустроился за период с мая по июль 2023 года, а также уважительных причин неявки на регистрацию в инспекцию, выезда за пределы муниципального образования без уведомления инспекции осуждённым ФИО1 не представлено.

Сведений о том, что осуждённый имеет заболевания, препятствующие исполнению наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции такие сведения также не представлены.

Поскольку условно осуждённый ФИО1, несмотря на неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения, а также после продления испытательного срока 01 ноября 2021 года и 12 мая 2022 года, продолжал допускать нарушения возложенных на него судом обязанностей, как об этом изложено выше, тем самым систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то суд первой инстанции принял правильное решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от 22 марта 2021 года.

При всех приведённых выше обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции об удовлетворении представления Хангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) А. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и является законным и обоснованным, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого.

При этом суд обоснованно назначил ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам жалобы осуждённого, не имеется.

Доводы жалобы осуждённого о нарушении его права на защиту, поскольку адвокат К., по его мнению, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, являются необоснованными. Как видно из материалов дела, адвокат К. защищала интересы в судебном заседании. Каких-либо заявлений от осуждённого ФИО1 об отказе в помощи адвоката К., в связи с ненадлежащим исполнением последней своих обязанностей, от ФИО1 не поступало. К тому же, воспользовавшись своим правом, предусмотренным УПК РФ, сам ФИО1 в суде первой инстанции отвод адвокату не заявлял.

При всех вышеприведённых обстоятельствах, оспариваемое осуждённым постановление суда признаётся законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а по тому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2023 года об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осуждённого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования осуждённый вправе заявлять ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Посельский