№ М-5079/2023

УИД 28RS0004-01-2023-006528-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Данилов Е.А., рассмотрев исковое заявление председателя совета многоквартирного дома ФИО1, действующего в интересах собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, к ООО «С.Д.Сат. Коммуникейшинс» о возложении обязанности заключить возмездный договор аренды общедомового имущества для размещения телекоммуникационного оборудования, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Председатель совета многоквартирного дома ФИО1, действуя в интересах собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «С.Д.Сат. Коммуникейшинс» о возложении обязанности заключить с собственниками указанного многоквартирного дома в лице председателя совета дома ФИО1 возмездный договор аренды общедомового имущества для размещения телекоммуникационного оборудования, взыскании неосновательного обогащения.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу п. 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ст. 53 ГПК РФ). В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя, в частности, на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 6, п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ, из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома. Председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 125 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункты 1, 4 статьи 185 ГК РФ, статья 53 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в «Обзоре судебной практики за январь - июль 2014 года» решение общего собрания собственников помещений дома о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями представлять собственников помещений многоквартирного дома в судах общей юрисдикции может быть признано доверенностью, выданной собственниками жилья на представление своих интересов в суде.

Исходя из содержания искового заявления, требования о понуждении ответчика заключить договор на использование общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, в целях размещения оборудования для предоставления услуг связи, взыскании неосновательного обогащения заявлены в интересах всех собственников помещений данного дома.

Согласно перечню приложенных к иску документов, доверенности от собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, выданных на имя председателя совета многоквартирного дома ФИО1 на представление их интересов в суде, с правом подписания искового заявления и предъявления в суд, отсутствуют.

В подтверждение полномочий на обращение в суд в интересах собственников помещений многоквартирного дома истец ссылается на протокол № 16 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, от 09.10.2020 года. Согласно данному протоколу председатель совета дома ФИО1 наделена полномочиями на подписание от имени всех собственников помещений многоквартирного дома договоров с провайдерами на размещение оборудования на общем имуществе МКД, договоров аренды на размещение рекламных конструкций, с правом получения денежных средств (решение по вопросу № 16). Вместе с тем, из указанного протокола не следует, что председатель совета многоквартирного дома наделен полномочиями представлять собственников помещений многоквартирного дома в судах общей юрисдикции.

Какие-либо другие решения собственников многоквартирного дома о наделении ФИО1 полномочиями представлять их интересы в суде, в том числе по указанному в исковом заявлении вопросу, суду не представлены.

Таким образом, право ФИО1 представлять в суде интересы собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, в том числе, право на подписание и предъявление настоящего искового заявления, не подтверждено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При таких обстоятельствах, исковое заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возврату истцу, как поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление председателя совета многоквартирного дома ФИО1, действующего в интересах собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, к ООО «С.Д.Сат. Коммуникейшинс» о возложении обязанности заключить возмездный договор аренды общедомового имущества для размещения телекоммуникационного оборудования, взыскании неосновательного обогащения – возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с этим заявлением в суд в общем порядке, при условии устранения допущенного нарушения, указанного в мотивировочной части настоящего определения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Данилов Е.А.