Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«03» июля 2025 года дело № 2-1352/2025
г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2025-001162-11
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузнецовой В.В., при участии:
представителя истца ФИО1 (доверенность ... г. <...>1);
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 А.ча к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Альфа Финанс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ч (далее – ФИО2, истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Альфа Финанс» (далее – ООО МФК «Альфа Финанс», ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ... г. между ним и ООО МФК «Альфа Финанс» был заключен договор потребительского займа путем оформления и подписания индивидуальных условий от ... г. № (далее договор потребительского займа), который досрочно был погашен ... г. оформления и подписания индивидуальных условий от ... г. №, должен был прекратить свое действия (быть закрытым в связи с надлежащим исполнением принятых на себя заемщиком обязательств). После надлежащего и полного исполнения обязательств истец обратился к ответчику за получением справки или иного подобного документа о полном погашении кредита (займа), однако ему было отказано, а письменная претензия оставлена без ответа. В связи с этим, истец просит суд признать отсутствующим (исполненным) долг по договору потребительского займа, заключенному между ФИО2 и ООО МФК «Альфа Финанс», путем оформления и подписания индивидуальных условий от ... г. № № обязать ООО МФК «Альфа Финанс» выдать ФИО2 документальное подтверждение полного исполнения обязательств (погашения займа) по договору потребительского займа, заключенного путем оформления и подписания индивидуальных условий от ... г. №; взыскать с ООО МФК «Альфа Финанс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, сослался на представленные доказательства.
Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, неоднократные судебные запросы об истребовании доказательств оставил без исполнения, в связи с чем, су пришел к выводу о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.
Учитывая изложенное, в отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Выслушав сторону, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (п. 2 ст. 810 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО МФК «Альфа Финанс» путем оформления и подписания индивидуальных условий от ... г. №, был заключен договор потребительского займа на сумму 477 500 руб. сроком на 60 месяцев, начиная с даты предоставления займа, под 47,896 % годовых, с графиком платежей.
Исходя из графика платежей, истцу надлежало в срок до ... г. внести сумму платежа в размере 15 008,83 руб., при этом сумма задолженности по основному долгу составляла 474 013,66 руб.
Истец произвел внесение денежных средств в размере 466 657,39 руб. ... г., а также в размере 16 400 руб. ... г..
Согласно претензии истца, направленной ответчику, ФИО2 просил выдать ему справку или иной документ, подтверждающий полное исполнение заемщиком своих обязательств по договору потребительского займа путем оформления и подписания индивидуальных условий от ... г. №, ссылаясь на досрочное погашение потребительского займа ... г., поскольку ему данная справка необходима для обращения в страховую компанию. Однако ответчик оставил без ответа и удовлетворения приеденной претензии.
При этом, судебные запросы ответчиком также были оставлены без ответа, и представления доказательств в обоснование своей позиции.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что по обращению истца Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России были проведены проверочные мероприятия, в ходе которых ответчик подтвердил Банку России о том, что Общество направило истцу на почтовый адрес справку о погашении займа, а также Службой установлено, что обязательства по договору займа погашены в полном объеме, при этом обращено внимание на обязанность ответчика представлять клиенту документ, подтверждающий полное исполнение обязательств по договору об оказании финансовой услуги по его требованию (л.д. 82).
Согласно подпункту 5 пунскта 3 статьи 4 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденных Банком России 22.06.2017, микрофинансовая организация по договору потребительского микрозайма обязана бесплатно (но не более одного раза по одному договору об оказании финансовой услуги) и неограниченное число раз за плату, не превышающую расходов на изготовление соответствующего документа, предоставить получателю финансовой услуги по его требованию заверенные микрофинансовой организацией копии документов или обосновать невозможность предоставления таких документов, а именно документ, подтверждающий полное исполнение получателем финансовой услуги обязательств по договору об оказании финансовой услуги.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также отсутствие доказательств со стороны ответчика о надлежащем исполнении требований истца, вышеприведенных норм закона, то суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части требований о признании долга отсутствующим, возложении обязанности по представлению вышеприведенного документа.
Разрешая требования истца касательно компенсации морального вреда, штрафа, суд признает их обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, обращение истца с претензией, длительность нарушения его прав как потребителя. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителя, законность которых установлена в ходе судебного разбирательства, длительное не исполнение которого нарушает права потребителя на восстановление нарушенного права в разумные сроки, также наносит ей нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего исполнения принятых ответчиком обязательств.
С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного суда Российской Федерации, данными в постановлении от 04.07.2012, с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается в пользу потребителя, не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 500 руб. (15 000 руб.*50%).
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.
Суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, оценивая представленные суду соглашения об оказании юридической помощи от ... г. №, от ... г. №, квитанции к приходно-кассовому ордеру от ... г. № об оплате 12 000 руб., от ... г. № об оплате 30 000 руб., не представление доказательств со стороны ответчика, подтверждающих чрезмерность заявленной суммы, и признает заявленную сумму расходов в размере 42 000 руб. обоснованной, соответственно, подлежащей взысканию в полном объеме.
Истец в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона о защите прав потребителей, при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по двум требованиям неимущественного характера и одному требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, в общем размере 9 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 А.ча к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Альфа Финанс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Признать отсутствующим (исполненным) долг по договору потребительского займа, заключенному между ФИО2 чем и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Альфа Финанс», путем оформления и подписания индивидуальных условий от ... г. №.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Альфа Финанс» выдать ФИО2 чу документальное подтверждение полного исполнения обязательств (погашения займа) по договору потребительского займа, заключенного путем оформления и подписания индивидуальных условий от ... г. №.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Альфа Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 А.ча (...) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7 500 руб., судебные расходы в общем размере 42 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Альфа Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено ... г..
Копия верна
Судья К.Н. Дудецкая