77RS0034-02-2022-009511-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2766/2023 по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм», ООО «Тревел Технологии» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в котором просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчиков неустойку в размере сумма и в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму не подтвержденным фактически понесенных расходов в размере сумма, штраф.
В обоснование своих требований истец указал, что 23.03.2022 между истцом и ООО «Тревел Технологии» был заключен договор № 1005398388 о реализации туристского продукта в адрес на двоих человек с 25.04.2022, стоимостью сумма, которая истцом оплачена в полном объеме. Впоследствии полеты были приостановлены. 24.03.2022 истец в офисе турагента передал заявление о возврате уплаченных по договору денежных средств, которое на дату подачи заявления не было удовлетворено.
Истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее ответчиками были представлены письменные возражения на иск.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со статьями 5, 9, 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Согласно ст. 9 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих - лиц,- если федеральными законами и иными нормативно- правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Согласно пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права к становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.
Судом установлено, что Турагентом ООО «Тревел Технологии» (далее - Турагент) 23.03.2022 был забронирован туристский продукт по заявке № 8644452 для туристов фио ALEXANDER, KRESTININA SVETLANA в состав которого были включены следующие услуги: проживание в отеле Sundia Exclusive By Liberty Fethiye 5 * (Фетхие) 25.04.2022 - Deluxe Roof Standard Room, UAI; авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Москва - Даламан; Даламан - Москва; групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель; отель-аэропорт; медицинская страховка; топливная надбавка.
Общая стоимость туристского продукта по заявке № 8644452 составила сумма и была оплачена Турагентом.
Разница между суммой уплаченной истцом Турагенту и перечисленной Туроператору ООО «Анекс Туризм» в размере сумма была удержана Турагентом самостоятельно и в стоимость туристского продукта не входила.
24.03.2022 в 19:12 заявка № 8644452 была аннулирована Турагснтом через личный кабинет иа сайте Туроператора на основании заявления истца об отказе от туристского продукта в связи с геополитической обстановкой и риском ареста воздушного суда.
Данное обстоятельство имеет важное юридическое значение, поскольку время сообщения об отказе от тура напрямую влияют на размер фактически понесенных расходов (далее - ФПР) исполнителем услуги.
После получения запроса об аннуляции тура в связи с отказом Заказчика о поездки, нами был направлен запрос Иностранному туроператору об аннуляции, а впоследствии запрос на минимизацию ФПР.
Иностранный туроператор предоставил ответ, что фактически понесенные расходы по заявке № 8644452 составили сумма, возврату подлежит сумма в размере сумма
В этой связи 03.06.2022 денежные средства были возвращены Турагенту ООО «Тревел Технологии», по заявлению последнего, для последующего возврата Заказчику.
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы (услуги).
В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Туристский продукт согласно абзаца 1 статьи 9 Закона формируется туроператором.
При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1 статьи 782 ГК РФ, пункт 4 Письма Роспотребнадзора № 0100/8935-07-32 «Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания»).
К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые реально понес туроператор или турагент в связи с организацией тура и которые он подтвердил надлежащими доказательствам.
В период рассмотрения дела в суде, 14.04.2023 денежные средства в размере сумма были возвращены ответчиками истцу за вычетом фактически понесенных расходов в размере сумма
Поскольку фактически понесенные расходы в размере сумма нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, в указанной части требования истца подлежат отклонению.
В силу ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составляет 2 502 и сумма
Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчиков заявила о снижении суммы неустойки и штрафа.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее до сумма, взыскав ее с ООО «Тревел Технологии» и до сумма, взыскав ее с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца полагая данный размер разумным и достаточным.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах суд полагает, что компенсация морального вреда может быть удовлетворена в размере сумма с ответчика ООО «Анекс Туризм» и в размере сумма с ответчика ООО «Тревел Технологии».
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере сумма с ответчика ООО «Тревел Технологии» (сумма - сумма неустойки + сумма – компенсация морального вреда /2), не находя оснований для его снижения, и в размере сумма с ответчика ООО «Анекс Туризм» (сумма – сумма неустойки + сумма – компенсация морального вреда), не находя оснований для его снижения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Анекс Туризм», ООО «Тревел Технологии» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Тревел Технологии» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио ФИО2