УИД 74RS0032-01-2023-000093-72
Дело № 2а- 716/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Миасс, Челябинская область, 09 марта 2023 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чепур Я.Х.
при секретаре Патраковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее – Администрация МГО) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, площадью 1500 кв.м., изложенный в письме НОМЕР от 03 ноября 2022 года; о возложении обязанности на Администрацию МГО повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 06 октября 2022 года вх. НОМЕР о предоставлении в аренду земельного участка.
В обоснование иска административный истец указал, что на основании договора аренды НОМЕР от ДАТА является арендатором указанного земельного участка. Срок договора аренды был установлен по 29 августа 2016 года. На данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано в Росреестре. 06 октября 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о продлении договора аренды для завершения строительства, администрация МГО отказала в продлении договора аренды земельного участка. Истец с данным отказом не согласен, поскольку полагает, что имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.92-93).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что постановлением Администрации от 01 июля 2013 года НОМЕР ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, между Администрацией и ФИО1 ДАТА заключен договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства НОМЕР сроком с 29 августа 2013 года по 29 августа 2016 года, предметом которого являлся вышеуказанный земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.97-103).
26 августа 2016 года Администрацией выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке со сроком действия до 26 августа 2026 года.
Право аренды на земельный участок и право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, площадью 1500 кв.м., степень готовности 10%, зарегистрировано в Управлении Росреестра в установленном законом порядке (л.д.124-135).
06 октября 2022 года ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, для завершения строительства (л.д.94).
03 ноября 2022 года в удовлетворении заявления отказано Администрацией в связи с тем, что объект незавершенного строительства на испрашиваемом земельном участке отсутствует (л.д.95).
Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:
1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;
2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Из материалов дела следует, что Администрация не обращалась в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора с соответствующим требованием об изъятии объекта незавершенного строительства, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.
Разрешение, выданное ФИО1 на ранее начатое строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома действует до 26 августа 2026 года, законность его выдачи ответчиком не оспаривается.
Кроме того, согласно положениям пункта 4.3.3. договора аренды земельного участка от ДАТА НОМЕР арендатор в лице заявителя наделен преимущественным правом заключить по истечении срока данного договора новый договор аренды земельного участка.
Поскольку право собственности на не оконченный строительством жилой дом зарегистрировано за административным истцом, то завершение строительства и последующая эксплуатация строящегося объекта недвижимости невозможны без предоставления ему земельного участка.
Истребование Администрацией земельного участка без расположенного на нем объекта незавершенного строительства, находящегося в собственности истца и зарегистрированного в установленном законом порядке, противоречило бы принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Возражения представителя административного ответчика администрации Миасского городского округа о том, что на земельном участке отсутствует капитальное строение, отвечающее требованиям ст. 130 ГК РФ отклоняются судом как несостоятельные, поскольку право собственности на возведенный объект административным ответчиком не оспорено, так же как и постановка спорного объекта на кадастровый учет.
Приведенные обстоятельства указывают на наличие у административного истца права на получение в аренду без проведения торгов земельного участка с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства и его последующей эксплуатации путем заключения с Администрацией соответствующего договора аренды на срок не менее чем до 26 августа 2026 года, не превышающий срока выданного разрешения на строительство объекта недвижимости.
При этом, суд считает необходимым отметить, что возложение судом на исполнительный орган соответствующей обязанности фактически является незаконным вторжением органа судебной власти в компетенцию органа местного самоуправления. Сделав вывод о незаконности оспариваемого решения, суд вправе возложить на орган, принявший такое решение обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка. При этом, следует исходить из того, что к моменту рассмотрения спора судом могут существовать иные основания для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка, которые могут учитываться при повторном рассмотрении соответствующим органом данного заявления.
Таким образом, суд считает необходимым возложить на Администрацию МГО повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, площадью 1500 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, о возложении обязанности, удовлетворить.
Признать незаконным отказ Администрации Миасского городского округа о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, площадью 1500 кв.м., изложенный в письме НОМЕР от 03 ноября 2022 года.
Возложить на Администрацию Миасского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 06 октября 2022 года вх. НОМЕР о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, площадью 1500 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Я.Х. Чепур
Мотивированное решение составлено 23 марта 2023 года