Дело № 2а-474/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чаплыгин 10 августа 2023 года
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Плехова Ю.В.,
при секретаре Веревкиной О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Липецкой области, Управлению ФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту решения ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному-приставу исполнителю Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указывает, что 16.04.2014 судебным приставом-исполнителем Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности. По состоянию на 03.07.2023 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 16 064,77 руб. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие, что приводит к нарушению прав взыскателя. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.
Определением судьи от 18.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Чаплыгинское РОСП УФССП России по Липецкой области.
Представитель административного истца ООО «СААБ», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители административных ответчиков УФССП России по Липецкой области, Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Судом принято решение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решений, действий или бездействия, если таковые не соответствуют закону, и при этом нарушаются права, свободы, законные интересы административного истца.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Как следует из материалов дела исполнительное производство №-ИП от 05.07.2019 г. возбужденно судебным приставом – исполнителем Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 05.07.2019 на основании судебного приказа по делу № 2- 587/2019 от 31.05.2019 г., выданного Судебным участком №1 Чаплыгинского района Липецкой области о взыскании задолженности в размере 34114,18 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника на которое возможно обратить взыскание.
На основании поступивших ответов на запросы им было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 29.07.2019. При этом суд отмечает, что Пенсионным Фондом регулярно стали производиться удержания из пенсии должника, что подтверждается размером оставшейся задолженности, которая на 03.07.2023 составляет 16 064,77 рублей.
С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы: в кредитные учреждения с целью установления наличия денежных средств на счетах; в ГИБДД с целью проверки сведений о зарегистрированных транспортных средствах; в ФНС с целью выявления наличия счетов должника; в Росреестр; в Пенсионный фонд; в органы ЗАГС.
04.09.2019, 23.12.2019, 26.03.2020, 12.10.2020, 12.10.2020, 05.04.2021, 10.11.2021, 10.04.2022, 31.01.2023 совершался выход в адрес должника с целью установления имущественного положения, в результате выхода в адрес должника по адресу его места жительства имущества на которое возможно обратить взыскание установлено не было.
Согласно Федерального закона от 29 июня 2021 г. N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", вступившего в законную силу 01 февраля 2022 года, следует, что размер взыскания с должника в счет погашения задолженности по кредиту подлежит ограничению и взыскивается с должника с начисленных ему денежных средств превышающих величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения.
15.04.2022 должник ФИО3 обратилась в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве» ст.69 ч.5.1 с заявлением о сохранении ей заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Данное заявление было рассмотрено судебным приставом – исполнителем по результатам которого вынесено постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 о сохранении должнику ФИО3 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Поскольку доход от пенсии должника ФИО3 не превышает прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации (Липецкая область) по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, то удержания из её пенсии Пенсионным Фондом были прекращены.
Какого – либо иного имущества у должника не имеется, что было проверено судебным приставом – исполнителем ФИО1
Таким образом, тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий.
Суд также учитывает, что судебный пристав-исполнитель свободен в выборе мер принудительного исполнения и видов исполнительных действий, и исходя из приведенных обстоятельств приходит к выводу, что проведенные судебным приставом исполнительные действия, подтвержденные материалами административного дела и исполнительного производства, не свидетельствуют о бездействии пристава.
Поскольку судебным приставом - исполнителем был проведен комплекс мер принудительного исполнения, однако принятые приставом допустимые законом меры по отысканию имущества должников оказались безрезультатными и было установлено, что у должника ФИО3 какое – либо имущество в счет стоимости которого возможно удовлетворить требования кредитора отсутствует, а также удержания из пенсии прекращены в связи с требованиями закона о сохранении у должника величины прожиточного минимума, то исполнить решение суда у судебного пристава отсутствует возможность.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя и как следствие – об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области, Управлению ФССП России по Липецкой области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение одного месяца.
Председательствующий: Ю.В. Плехов
Решение в окончательной форме принято: 15 августа 2023 года.