Дело №2-519/2025
УИД:46RS0006-01-2023-002417-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2025 года г.Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего, судьи Галкиной Т.В.,
при секретаре Соболевой Н.Г.,
рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 128 941,22 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4868,24 руб.
Требования мотивированы тем, что между сторонами, на основании Заявления должника в офертно-акцептной форме, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № ***ТКПР23090500508080 Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета № *** по данной карте. Однако кредитной документации, в рамках которой ответчику могли быть выданы указанные денежные средства, в банке не сохранились.
Ответчиком были совершены расходные операции по счету № ***, но возмещение денежных средств, выданных банком, на счет не поступало, в результате чего образовалась задолженность, которую истец расценивает как неосновательное обогащение.
**.**.** Банк направил в адрес ответчика требование о возврате суммы задолженности в срок до **.**.**, но ответчиком требование не исполнено. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
По состоянию на **.**.** размер задолженности составляет 128 941,22 руб.,
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.
Сведениями о том, что судебное извещение не могло быть получено ответчиком по объективным причинам, суд не располагает, и в силу ст.117 ГПК ст.165.1 ГК РФ признает его надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.
В связи с изложенным суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Истцом указано, что ПАО Сбербанк на имя ФИО1 выпущена кредитная карты № ***ТКПР23090500508080, операции по которой на счете № ***.
Согласно скриншоту из автоматизированной системы банка, а также по счету карты владельцем кредитной карты является ФИО1
Согласно отчету по карте ее владельцем регулярно совершаются расходные операции.
Истцом указано, что согласно выписке из лицевого счета № *** у ответчика имеется задолженность перед ПАО Сбербанк в размере 128941,22 руб. – основной долг.
Обращаясь с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения, истец указал, что ПАО Сбербанк перечислило на счет ответчика денежные средства в общем размере 300264,22 руб..
Согласно представленной выписки по счету, открытого на имя ФИО1, ответчик осуществил возврат части денежных средств, однако в полном объеме денежные средства не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.
Учитывая, что при утере кредитного договора у банка не имеется возможности иным путем взыскать сложившуюся задолженность, в силу положений ст. 1102 ГК РФ в рассматриваемом случае следует признать, что ответчик ФИО1 приобрел за счет ПАО Сбербанк денежные средства в размере 128 941,22 руб. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то есть неосновательно обогатился за счет истца.
В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 128 941,22 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что решение суда принято в пользу истца, по правилам ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением, также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 4 868,24 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму неосновательного обогащения в размере 128 941,22 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 868,24 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено **.**.**.
Председательствующий: Т.В. Галкина