Решение по делу № 2А-6169/2022 от 31.10.2022 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 31 октября 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6169/22 по административному иску ООО «Финансово-правовая компания» к начальнику Ц.Р. г. Сочи У.Р. по Краснодарскому краю ФИО1 по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ц.Р. г. Сочи в части рассмотрения заявления сторон по поводу исполнительного производства, принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным; признать бездействие ФИО2 г. Сочи ФИО5, выразившиеся в нарушении ст. 10 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) в части отсутствия контроля за деятельностью отдела незаконным; обязать рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать незамедлительно возбудить исполнительное производство на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Финансовоправовая компания»; обязать устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать бездействие начальника Ц.Р. г. Сочи ФИО5 и руководителя ГУФССП Р. по Краснодарскому краю ФИО4 в части рассмотрения жалоб в порядке подчиненности незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансово-правовая компания» было направлено Центральный Р. г. Сочи заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи в отношении должника ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ заявление и судебный приказ поступили в Центральный Р. г. Сочи, что подтверждается квитанцией и реестром внутренних почтовых отправлений, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42802470514577, приложенных к настоящему административному исковому заявлению.

В связи с тем, что в адрес ООО «ФПК» не поступало постановление ни о возбуждении ИП, ни об отказе в ВИП, а также на сайте ФССП не было действующих ИП, возбужденных на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой ФИО2 г. Сочи ФИО5 (приложена к настоящему административному исковому заявлению).

ДД.ММ.ГГГГ жалоба с приложенными документами поступила в Центральный Р. г. Сочи, что подтверждается квитанцией и реестром внутренних почтовых отправлений, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42802471514460, приложенных к настоящему заявлению.

Однако ответ на жалобу в адрес ООО «ФПК» не поступил, также требования в части возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не были исполнены, в связи, с чем административный истец обратился к руководителю ГУФССП Р. по Краснодарскому краю ФИО4, с жалобой на бездействие Врио начальника Кунцевского ОСП и судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба на бездействие начальника отдела и судебного пристава- исполнителя поступила в ГУФССП по Краснодарскому краю, что подтверждается квитанцией и реестром внутренних почтовых отправлений, а также отчетом об отслеживании отправления 42802471514460.

При указанных обстоятельствах ООО «ФПК» делает вывод о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Ц.Р. г. Сочи в части рассмотрения заявлений сторон по поводу исполнительного производства, принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, бездействие начальника Ц.Р. г. Сочи ФИО5, выразившиеся в нарушении ст. 10 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) в части отсутствия контроля за деятельностью отдела нарушают права и законные интересы заявителя как стороны по исполнительному производству на получение денежных средств, присужденных судом, и препятствует своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны, явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Согласно ст. 122, 123 указанного закона жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Как следует из административного иска ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансово-правовая компания» было направлено Центральный Р. г. Сочи заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи в отношении должника ФИО3.

Также административный истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ жалоба с приложенными документами поступила в Центральный Р. г. Сочи, что подтверждается квитанцией и реестром внутренних почтовых отправлений, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42802471514460, приложенных к настоящему заявлению.

Однако ответ на жалобу в адрес ООО «ФПК» не поступил, также требования в части возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не были исполнены, в связи, с чем административный истец обратился к руководителю ГУФССП Р. по Краснодарскому краю ФИО4, с жалобой на бездействие старшего судебного пристава.

Однако, единственным подтверждением нахождения того или иного документа в почтовом отправлении является опись вложения, которая оформляется в соответствии с Приказом АО «Почта Р.» от ДД.ММ.ГГГГ №-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" по форме «ф.107».

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что в данных почтовых отправлениях находились именно: исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства; жалоба адресованная, начальнику отдела судебных приставов и жалоба, адресованная начальнику управления.

Таким образом, судом не установлено, что в результате бездействий сотрудников подразделения судебных приставов, управления службы судебных приставов, ненадлежащего контроля старшего судебного пристава, нарушено право взыскателя в части своевременности регистрации водящей корреспонденции и сообщения на поступившие жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Финансово-правовая компания» к начальнику Ц.Р. г. Сочи У.Р. по Краснодарскому краю ФИО1 по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022.

Председательствующий судья