УИД 77RS0023-02-2024-020621-63

Дело №2-4752/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4752/2025 по исковому заявлению ГБУ «Жилищник адрес» к ФИО1, ФИО2 об обязании предоставления доступа в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ «Жилищник адрес» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 об обязании предоставления доступа в квартиру 81 по адресу: адрес шоссе д. 24 для приведения общего имущества многоквартирного дома (системы центрального отопления) в надлежащее состояние, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что в результате неоднократных жалоб со стороны собственника квартиры № 85 дома 24 по адрес в адрес собственникам квартиры №81 того же МКД направлялись уведомления о предоставлении доступа для устранения аварийной ситуации - течи системы центрального отопления в стене и в связи с вышеизложенным проведения ремонтных работ и гарантии проведения восстановительных работ, которые оставлены без внимания. Согласно Актам комиссионного обследования, жители квартиры №81 по вышеуказанному адресу препятствуют предоставлению доступа в квартиру для проведения ремонтных работ по вопросу устранения аварийной ситуации из-за течи стояка системы центрального отопления в стене в квартире №85, принадлежащей фио Своими действиями ответчики не позволяют управляющей организации содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, нарушают законные права и интересы соседей, а также препятствуют истцу надлежащим образом выполнять свои обязанности по договорам управления, обеспечивающие благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, также являясь представителем ответчика фио по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по изложенным в письменных возражениях доводам, указав, что требования истца в настоящий момент утратили свою актуальность, поскольку ремонтные работы на общедомовом стояке центрального отопления были завершены 06.12.2024, а до этого времени требования истца не могли быть удовлетворены ввиду необоснованности, поскольку истцом по запросу ответчика не была предоставлена видеофиксация предполагаемой течи в стояке отопления в квартире 85, со стороны ГБУ Жилищник не обеспечивается доступ для проведения независимой строительной экспертизы предполагаемого места течи стояка, не проводился запрашиваемый ответчиком пробный запуск стояка для демонстрации аварийности в присутствии независимого эксперта, не представлен план работ по устранению течи в виде: состава работ, рабочая документация по существующему стояку, информация о комплектности, сертификаты на все применяемые материалы и используемое оборудование, не предоставлены копии паспортов (первая страница и прописка) всех сотрудников Жилищника для доступа в квартиру, если были запланированы иностранные граждане, то копии разрешений на работу и миграционных карт, наряд-задание на выполнение работ, доверенности от организации или приказ на всех сотрудников и подписантов наряд-задания на выполнение работ, гарантийные письма о незамедлительной компенсации всех повреждений в результате проведения работ, подтверждение квалификации рабочего персонала. При этом представители истца 06.12.2024 отказались от представленного ответчиком доступа в квартиру №81 для демонстрации отсутствии течи стояка отопления, о чем ответчиком было направлено соответствующее заявление. На основании вышеуказанного просила в иске отказать, в том числе во взыскании судебных расходов, поскольку истцом оплачена госпошлина только 19.12.2024, т.е. после проведенных ремонтных работ.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявляла, мнения по иску не представила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно положениям, установленным частями 1.1, 2.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, пунктом 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, на управляющую компанию возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе обеспечивать исправное состояние инженерного оборудования.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включена внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, исполнитель обязан, в частности: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю (пункт 31).

В силу части 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из подпункта "в" пункта 16 Приказа Минстроя России от 14 мая 2021 года N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

В судебном заседании установлено, что ГБУ Жилищник адрес осуществляет функции управления в отношении многоквартирного дома по адресу: адрес шоссе, д. 24.

Собственниками жилого помещения – квартиры № 81 в указанном доме, являются ФИО2 и ФИО1 по ½ доле в праве каждый, собственником квартиры №85 – фио, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В связи с жалобами жителя квартиры №85 Управляющей компанией в адрес ответчиков - собственников квартиры №85 неоднократно направлялись уведомления о необходимости предоставить доступ в квартиру для обследования системы центрального отопления: от 12.09.2024 №15-3-771/24, от 25.09.2024 №15-3-778/24, от 01.10.2024 №15-3-784/24.

Согласно актам от 11.09.2024, 24.09.2024, 30.09.2024, 21.11.2024 доступ в квартиру №81 собственниками квартиры не предоставлен.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 не отрицает тот факт, что в период направления в адрес собственников уведомлений о допуске сотрудники ГБУ Жилищник адрес не были допущены в квартиру для обследования системы центрального отопления и проведения в случае необходимости ремонта общего имущества, ссылалась на то обстоятельство, что истец не предоставил ответчику документы, подтверждающие необходимость предоставления доступа в квартиру, технического обоснования проведения работ, а также иных необходимых документов в соответствии с планом работ по устранению течи, которые ответчиком были запрошены у истца, однако до настоящего времени не предоставлены. При этом представители истца 06.12.2024 отказались от представленного ответчиком доступа в квартиру №81 для демонстрации отсутствии течи стояка отопления, о чем ответчиком было направлено соответствующее заявление.

В пункте 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктами 32, 34 Постановления Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", управляющая организация имеет право: требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В обоснование заявленных требований истцом были представлены уведомления в адрес ответчиков, направленные заказными письмами, что свидетельствует о надлежащем уведомлении о необходимости представить доступ в квартиру для осуществления своих полномочий.

При этом доступ ответчиками в квартиру 81 предоставлен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчики не позволяют управляющей организации содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, нарушают законные права и интересы соседей, а также препятствуют истцу надлежащим образом выполнять свои обязанности по договорам управления, обеспечивающие благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

В силу п. «о» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ.

В силу п. е пункта 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

Таким образом, у собственников помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникают гражданско-правовые обязательства в отношении его собственного имущества, а также - общего имущества дома.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 мая 2018 года N 1239-О, указанные положения Правил N 354 направлены на поддержание в надлежащем состоянии внутриквартирного оборудования и качественное предоставление коммунальных услуг, обеспечивая при этом необходимый баланс интересов собственников (пользователей) помещений, лиц, предоставляющих коммунальные услуги, а также представителей государственных органов, осуществляющих контроль и надзор.

По смыслу вышеприведенных норм закона на потребителя возложена обязанность предоставить доступ сотрудникам управляющей организации к общедомовым инженерным сетям с целью осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования на предмет его исправности, а также в целях проведения ремонтных работ.

В силу подпункта «а» пункта 85 Правил проверки, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное: исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета;

Потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подп. "е" п. 3 Правил N 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя, а при возникновении аварийных ситуаций – в любое время.

С учетом изложенного доводы истца о том, что право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей управляющей компании имеется не чаще 1 раза в 3 месяца в согласованное с собственником помещения время, а в случае аварийной ситуации – в любое время, являются обоснованными, поскольку такое право имеется у представителей управляющей компании в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено в том числе для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

Разрешая исковые требования, оценив собранные по делу доказательства применительно к вышеприведенным положениям нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку необходимость обеспечения в принудительном порядке доступа в жилое помещение, принадлежащее ответчикам на праве собственности, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Так, истцом в материалы дела представлены надлежащие документы, подтверждающие актуальность проведения осмотра жилого помещения ответчика и проведения работ, а также подтверждающие непредставление ответчиками доступа в квартиру в добровольном порядке. Факт уклонения от предоставления доступа для проведения ремонтных работ также подтвержден позицией стороны ответчика, изложенной в ходе рассмотрения дела.

Довод ответчика о законности его действий по непредоставлению доступа ввиду неподтвержденности истцом факта аварийности стояка отопления, необходимости подтверждения, в том числе документального технического обоснования проведения ремонтных работ, судом отклоняется как противоречащий действующему законодательству, в частности подпункта «а» пункта 85 Правил №354, а кроме того, способ и порядок проведения работ по приведению общего имущества собственников, а также проведения работ по устранению нарушений прав собственников многоквартирного дома, определяется управляющей компанией исходя из технических возможностей организации и именно управляющей организации предоставлено право устанавливать причины возникших неполадок и способ их устранения, при этом согласование собственником на выявление возникших на общем имуществе неполадок и их устранение не требуется.

Довод ответчика о том, что представители истца 06.12.2024 отказались от представленного ответчиком доступа в квартиру №81 для демонстрации отсутствии течи стояка отопления, о чем ответчиком было направлено соответствующее заявление, является несостоятельным, поскольку данные обстоятельства изложены лишь в заявлении ответчика в адрес истца и какими-либо объективными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Истребование ответчиком копий паспортов (первая страница и прописка) всех сотрудников Жилищника для доступа в квартиру, а если были запланированы иностранные граждане, то копии разрешений на работу и миграционных карт, наряд-задание на выполнение работ, доверенности от организации или приказ на всех сотрудников и подписантов наряд-задания на выполнение работ является чрезмерно излишним, поскольку проверка указанных документов является зоной ответственности работодателя при наборе сотрудников на работу, а ответчик, не являясь ни потенциальным работодателем, ни органом миграционного контроля, правом запрашиваемых документов не обладает. Кроме того, действующим законодательством предоставление указанных документов в адрес потребителя не предусмотрено.

Ссылка ответчика на отсутствие необходимости предоставления доступа в квартиру в связи с выполнением работ, что следует из ответа МЖИ от 26.12.2024, судом отклоняется, поскольку, как следует из ответа, жителями был предоставлен доступ в квартиру 85, сведения о предоставлении доступа в квартиру 81 отсутствуют.

Из разъяснений абзаца второго пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

По общему правилу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлен законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Суд не усматривает законных оснований для взыскания с указанных ответчиков судебных расходов в солидарном порядке, поскольку ответчики, не в пользу которых принят судебный акт, не являются солидарными должниками.

При отсутствии солидарности должников процессуальные нормы предусматривают принцип долевого взыскания судебных расходов, в таком случае надлежит определив конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из ответчиков с учетом степени нарушения ими прав истца и участия в судебном процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма, то есть по сумма с каждого из ответчиков исходя из ½ доли в праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО1 обеспечить доступ в жилое помещение квартиру №81 по адресу: адрес шоссе, д. 24.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) и с ФИО1 (паспортные данные...) расходы по оплате государственной пошлине в размере по сумма с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

Решение принято в окончательной форме 14.10.2025