Решение по делу № 2-10319/2022 от 28.03.2023 - об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в счет погашения задолженности по оплате алиментов и признании права собственности.

к делу №

УИД 23RS0031-01-2022-012258-03

категория 2.211 - прочие исковые дела - прочие (прочие исковые дела)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

с участием:

представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодар ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в счет погашения задолженности по оплате алиментов и признании права собственности,

установил:

ФИО3 действующая от имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в счет погашения задолженности по оплате алиментов и признании права собственности.

В обоснование иска указав, что решением Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была ограничена в родительских права в отношении несовершеннолетнего дочери ФИО1, и с нее в пользу Управления по вопросам семьи и детства МО г. Краснодара были взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере одного МРОТ с исследующей индексацией с учетом инфляции на имя несовершеннолетней сберегательной книжки Сбербанка России. Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1 Ответчик с даты вынесения решения Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ не заплатила ни копейки на содержание несовершеннолетней дочери. ВОСП по <адрес> г. Краснодара заведено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель произвел расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где сумма задолженности составляет 490 407,19рублей. Однако истцом произведен иной расчет задолженности, согласно которого сумма задолженности составляет 1 254 416,61 рублей. Ответчик ФИО1 добровольно решение суда о взыскании алиментов не исполняет, сведений о доходах не представляет, достаточных для погашения долга денежных средств на счетах в банках не имеет, иные средства для уплаты задолженности по алиментам у ответчика отсутствуют. Ответчик постоянной работы не имеет, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Истец и ответчик являются собственниками по 1/6 доле в общей долевой собственности по наследству по закону на недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>.Дополнительно, истец и ответчик являются собственниками по 77/600 долей в общей долевой собственности по наследству по закону на недвижимого имущества жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Земельный участок по указанному адресу не оформлен в соответствие с действующим законодательством. Фактически доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество являются малозначительными. Ответчик указанным недвижимым имуществом не пользуется, в нем не нуждается, бремя расходов по содержанию указанного имущества не несет, соответственно ущемления прав и законных интересов ответчика не будет, а несовершеннолетний ребенок получит в собственность указанные доли в счет погашения задолженности по уплате алиментов.

С учетом указанных обстоятельств и согласно уточненных требований, истец просит суд обратить взыскание задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения в размере 1 022 900руб на принадлежащее должнику ФИО1 на праве общей долевой собственности в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>,земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 321 кв.м., кадастровый № и жилой дом, назначение: жилое, площадь общая 44,1 кв.м., кадастровый №; признать право собственности за ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: г. Краснодар, <адрес>; указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения права ФИО1 и государственной регистрации права ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, воспользовалась предоставленным статьей 48 ГПК РФ правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представителя истца ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась предоставленным статьей 48 ГПК РФ правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставив письменный отзыв на иск, в котором просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСПИ по <адрес> города Краснодара ГУ ФССП России по краснодарскому краю ФИО7 и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. С учетом мнения сторон дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В системной взаимосвязи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной рядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

При обращении взыскания на имущество должника по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ограничена в родительских права в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с нее в пользу управления по вопросам семьи и детства муниципального образования г. Краснодар были взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере одного МРОТ с последующей индексацией с учетом инфляции на имя несовершеннолетнего ребенка сберегательной книжки Сбербанка России. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда ответчику запрещено находится на одной территории с несовершеннолетним ребенком.

Опекаемая ФИО1 зарегистрирована и проживает с опекуном по адресу г. Краснодар, <адрес>.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу г. Краснодар <адрес>.

На основании приказа управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была назначена опекуном несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя алиментов с управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар на ФИО3.

На основании решения Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист и передан в ОСП по <адрес>, однако был утерян, что подтверждается справкой ОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

ВОСП по <адрес> г. Краснодара заведено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма задолженности составляет 490 407,19рублей.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются собственниками по 1/6 доле в общей долевой собственности по наследству по закону на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а именно: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 321 кв.м., кадастровый № и жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 44,1кв.м., кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРН и свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик являются собственниками по 77/600 долей в общей долевой собственности по наследству по закону на недвижимое имущество в виде жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 59,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Земельный участок по указанному адресу не оформлен в соответствии с действующим законодательством.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости выполненного ООО «Р-ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 77/600 долей в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> составляет 88 000 рублей, рыночная стоимость 1/6 доли в общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 321 кв.м., кадастровый № по адресу: г. Краснодар, <адрес> составляет 828 200 рублей, 1/6 доли жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 44,1 кв.м., кадастровый №по адресу: г. Краснодар, <адрес>оставляет 106 700 рублей.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по алиментам составляет 1 316 753 рубля.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно требованиям частей 1-3 статьи 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а та же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из представленных в материалы дела выписок из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, усматривается, что имущество, на которое истец просит обратить взыскание, представляет из себя недвижимое имущество, которое не входит в список имущества, на которое судом не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.

Очередность обращения взыскания, предусмотренная ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при обращении взыскания на указанное имущество не будет нарушена, поскольку денежные средства у ответчика на счетах в банках или иных кредитных организациях отсутствуют.

Представленные ответчиком письменные возражения на иск не могут служить основаниями для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в интересах несовершеннолетнего ребенка и не содержат указания на обстоятельства, имеющие прямое отношение к рассматриваемому спору.

Общая стоимость указанных объектов существенно не превышает суммы задолженности ответчика перед истцом, в связи с чем, обращение взыскания на указанные объекты недвижимости не приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика и не нарушит баланс интересов сторон.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

К числу мер принудительного исполнения законом отнесено обращение взыскания на имущество должника (части 1, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Обращение взыскания на имущество должника включает его изъятие и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (части 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «"Об исполнительном производстве"»).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину - должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

По смыслу приведенных положений, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, следовательно, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела обстоятельством является наличие (отсутствие) у ФИО1 пригодного для проживания помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, у ФИО1 в собственности имеется 1/6 доля жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 44,1 кв.м., кадастровый №расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес> и 77/600 доля жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 59,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

В жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а также в жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>ФИО1 не проживает, проживает по адресу: г. Краснодар <адрес>, что не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Нарушений положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, запрещающей по общему правилу обращение взыскания по исполнительным документам на жилое помещение, если для гражданина оно является единственно пригодным для проживания, суд не усматривает, поскольку, как следует из материалов дела ФИО1 имеет в собственности два жилых помещения пригодных для проживания, обладает правом пользования данными жилыми помещениями и проживания в них.

Тот факт, что решением суда ответчица снята с регистрационного учета по адресу: г. Краснодар <адрес>, не опровергает факт пользования данным жилым помещением с целью проживания.

Таким образом, правильно определив юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства, и установив, что в собственности ответчика имеется два жилым помещения, сопоставив нарушения прав несовершеннолетней, длительность неисполнения алиментных платежей, размер задолженности, с учетом которого нарушенное право несовершеннолетней имеет первичное значение по отношению к другим суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части обращения взыскания на жилое помещение, расположенноепо адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Довод ответчика, что она погашает имеющуюся задолженность, суд считает несостоятельным, поскольку указанные платежи произведены в незначительной сумме относительно задолженности и посредством почтовых перечислений, достоверных сведений о том, чтотакие платежи полученыистцом, в деле не имеется. Оснований полагать, что ответчик надлежащим образом исполняет алиментные обязательства, у суда не имеется по основаниям, изложенным выше, установив факт нарушения прав несовершеннолетней, суд полагает, что направление незначительной части денежных средств в счет погашение задолженности по алиментам не препятствует обращению взыскания на имущество должника и не свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

В связи с вышеизложенным суд пришёл к выводу, что ответчик указанным недвижимым имуществом не пользуется, в нем не нуждается, бремя расходов по содержанию указанного имущества не несет, доказательств иного ответчиком не предоставлено, соответственно ущемления прав и законных интересов ответчика не усматривается.

В связи с чем, суд считает правомерным в интересах ребенка обратить взыскание по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на принадлежащее должнику ФИО1 на праве общей долевой собственности в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, оставив в собственности ответчика 77/600 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 59,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Таким образом, ответчик не будет лишен единственного жилья.

Разрешая требования истца о признании права собственности на недвижимое имущество суд приходит к следующему.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В связи с тем, что реализация имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, а истец в своих требованиях подобного не просит, тогда как суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд считает обоснованным в удовлетворении требований о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в счет погашения задолженности по оплате алиментов и признании права собственности - удовлетворить частично.

Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения в размере 1 022 900рублей на принадлежащее должнику ФИО1 на праве общей долевой собственности в размере 1/6 доли вправе общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес> - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 321 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0205001:36 и жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 44,1 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0205001:39.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ю. Рысин