Дело № 12-334/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2023 года

<...>

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Лялина Н.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Антоновой –Нешиной И.Л. (доверенность в деле), должностного лица - инспектора ДПС ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Антоновой –Нешиной И.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, защитник Антонова –Нешина И.Л. подала на него жалобу, в которой просила об отмене указанного постановления.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник - Антонова –Нешина И.Л. жалобу поддержали.

Должностное лицо - инспектор ДПС - ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать за необоснованностью.

На судебное заседание потерпевший А.А.Ф не явился, извещен надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.35 час. на <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, после чего оставил место совершения ДТП, участником которого он являлся, нарушив п.2.5 ПДД РФ.

Между тем, с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу частей 1, 3 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в силу приведенных выше норм потерпевший должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований части 3 статьи 25.2 КоАП РЫФ ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего А.А.Ф, о месте и времени рассмотрения дела он не извещался. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшему реализовать право на участие в судебном заседании.

При изложенных выше обстоятельствах состоявшееся по настоящему делу постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения настоящей жалобы по обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения настояшего дела, не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Антоновой –Нешиной И.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ- отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка № 1 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Е. Лялина