РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июля 2022 года Центральный районный суд в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО2 к ООО «УК № ЖКХ» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УК № ЖКХ» о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на его автомашину «ЛАДА КАЛИНА» госномер №, припаркованную на парковке на придомовой территории , упало дерево.

В результате этого автомобилю были причинены механические повреждения.

Вред причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию территории.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате падания дерева, компенсации морального вреда.

Ответчик в добровольном порядке не возместил истцу материальный ущерб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «РОНА-сервис», согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 56785,60 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 56785,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1091,39 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действовавший на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Пояснил, что на падение дерева не влияли погодные условия, ветка дерева лежала на машине истца.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, пояснил, что транспортное средство истца было припарковано на городской проезжей части, в связи с чем, упавшее дерево является спорным. В порубочный билет, который выдала администрация г.о. Тольятти упавшее дерево которое произрастало на территории , не входило. № по находятся под управлением ООО «УК № ЖКХ».

Представитель третьего лица администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление ФИО2, согласно которому земельный участок под многоквартирным домом по № сформирован и поставлен на кадастровый учет, собственники жилых помещений в МКД обязаны содержать земельный участок под МКД, фактически находящийся в их пользовании. Валка и обрезка аварийно-опасных и сухостойных деревьев на придомовых территориях должна осуществляться соответствующими управляющими компаниями. В связи, с чем требования ФИО2 к ООО «УК № ЖКХ» являются обоснованными.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Содержание общего имущества в зависимости от состава технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п.п. а п.11 Правил);

содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п.п. ж п.11 Правил).

Как усматривается из п.42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 к технической эксплуатации жилищного фонда (санитарное содержание) относится уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с п.3.8.3. указанных Правил предусмотрено, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или договорных началах – специализированной организацией.

При этом, владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях в соответствии с соответствующими требованиями и технологическим регламентом осуществлять вырубку и пересадку деревьев и кустарников (пункт 3.9.1 Правил).

Согласно Правилам благоустройства территории г.о. Тольятти, утвержденных решением Думы г.о. Тольятти от 04.07.2018 года № 1789 Правила благоустройства территории городского округа Тольятти (далее - Правила) устанавливают единые и обязательные к исполнению требования для поддержания, создания и развития на территории городского округа Тольятти (далее - городской округ) безопасной, комфортной, культурной и привлекательной среды, определяют требования к состоянию внешнего благоустройства, озеленения, обеспечению чистоты и порядка территории городского округа.

Правила обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами, собственниками, пользователями, арендаторами земельных участков, зданий, строений и сооружений и иных объектов, расположенных на территории городского округа (ст.ст. 1,2).

Согласно п. 2 ст. 39 Правил землепользователи озелененных территорий обязаны:

1) обеспечивать сохранность зеленых насаждений;

2) осуществлять квалифицированный уход за зелеными насаждениями;

3) принимать меры по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений;

4) обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев, лечение ран, дупел на деревьях;

5) в летнее время и в сухую погоду производить регулярный полив зеленых насаждений с обеспечением соответствующих для каждого вида (породы) зеленых насаждений норм и кратности, гарантирующих благоприятные условия для роста зеленых насаждений на протяжении всего вегетационного периода;

6) новые посадки деревьев и кустарников производить с соблюдением норм расстояний от зданий, сооружений и подземных коммуникаций, установленных "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", приведенных в таблице.

Аналогичные требования закреплены в п. 7 Порядка создания, содержания, охраны, сноса и восстановления зеленых насаждений на территории г.о. Тольятти, утвержденного Решением Думы г.о. Тольятти от 20.01.2016 года № 945.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля «ЛАДА КАЛИНА» госномер № что подтверждается паспортом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и по существу не оспаривалось сторонами.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вышел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут к своему припаркованному автомобилю «ЛАДА КАЛИНА» госномер № по адресу: обнаружил повреждения от упавшей ветки рядом стоящего дерева, после чего связался с участковым уполномоченным полиции.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «ЛАДА КАЛИНА», серого цвета, регистрационный знак: №, имеет следующие повреждения: вмятина и повреждение лакокрасочного покрытия на капоте справа, вмятина и повреждение лакокрасочного покрытия на капоте слева, повреждение лакокрасочного покрытия и вмятина переднего крыла слева, повреждение лакокрасочного покрытия и вмятина переднего крыла справа, повреждение левой передней фары, повреждение переднего бампера, а именно царапина, примерно 15 см, что также подтверждается фотоматериалами.

Также в ходе проведения проверки установлена управляющая (компания обслуживающая данные дома, ей является ООО «УК № ЖКХ».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возмещении материального ущерба в размере 49541,60 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на претензию, согласно которому земельный участок, прилегающий к многоквартирному дому по адресу: , не имеет кадастрового номера, т.е. не проведена процедура межевания. Таким образом, правовой статус земельного участка не определен. Соответственно относиться к территории г.о. Тольятти, для установления ответственной стороны и дальнейшего решения вопроса по возмещению ущерба истцу необходимо обратиться в администрацию г.о. Тольятти.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес администрации г.о. Тольятти с требованием о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. Тольятти в адрес истца направлен ответ на претензию, согласно которому невозможно определить место произрастания упавшего дерева или ветки с дерева, а значит и невозможно определить организацию, ответственную за содержание зеленых насаждений в районе .

В случае если дерево или ветка с дерева упала во время проведения работ по валке или обрезке насаждений, то требования по обеспечению необходимой для производства работ квалифицированной рабочей силой, специализированными механизмами и типовым ограждением установлены в порубочном билете, которым выдается до начала работ по валке и обрезке деревьев. За невыполнение обязательств по выданному порубочному билету несет ответственность в установленном законодательством порядке организация, проводившая работы по валке или обрезке насаждений. В случае нарушения правил производства, повлекшее причинение ущерба, организация обязана возместить понесенные убытки.

На основании заявления от ООО «УК № ЖКХ» был выдан порубочный билет № от ДД.ММ.ГГГГ на снос и обрезку насаждений по .

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь направлена ответчику претензия с требованием о возмещении материального ущерба.

Согласно ответу ООО «УК № ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО2, наличие порубочного билета № от ДД.ММ.ГГГГ и проведение работ по обрезанию аварийно-опасных деревьев, расположенных на иной территории, не является основанием для отказа истцу как собственнику, имуществу которого причинен ущерб при отсутствии факта межевания и внесения многоквартирного дома и кадастр номеров, что предполагает ответственность обслуживающей организации.

Представитель ответчика ООО «УК № ЖКХ» не признает заявленные исковые требования, по тем основаниям что земельный участок под МКД № по бульвару Баумана не сформирован, не проведено его межевание и соответственно не присвоен кадастровый номер, данная территория входит в зону ответственности администрации г.о. Тольятти.

Вместе с тем, суд отклоняет данные доводы, по следующим основаниям.

В статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" закреплены специальный порядок и условия перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

В силу пунктов 2, 3, 5 статьи 16 указанного закона следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

По делу установлена принадлежность земельного участка муниципальному образованию. Непосредственно под домом по адресу: земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично - правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В пунктах 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

Соответственно, в силу совокупности изложенного до формирования такого участка и возникновения права собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме последние владеют и пользуются этим участком вместе с элементами озеленения, имея защиту своего права, в том числе и от собственника, что влечет и предполагает их обязанность по надлежащему содержанию данного участка.

Как следует из материалов дела и не отрицается представителем управляющей компании, именно управляющая компания ООО «Управляющая компания № ЖКХ» обслуживает общее имущество собственников помещений многоквартирных домов по адресу: .

Из отзыва администрации на исковое заявление усматривается, что для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: сформирован и поставлен на кадастровый учет с определением границ земельного участка, площадью 2305 кв.м. (кадастровый №).

Дерево, в результате падения которого истцу причинен материальный ущерб, произрастало на придомовой территории указанного выше многоквартирного дома, обязанность по надлежащему содержанию которой в силу ранее указанных положений и договора возложена на управляющую организацию.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлено, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО «Управляющая компания № ЖКХ».

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что причиной происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (падение дерева) и, как следствие, причинения вреда имуществу истца, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по контролю санитарного состояния, благоустройства и озеленения придомовой территории, выявлению сухостойных и аварийно-опасных деревьев и их своевременной вырубке.

Из смысла ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины, а также наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред должен представить сам ответчик.

При этом падение дерева и причинение в результате это ущерба имуществу гражданина, при отсутствии доказательств освобождающих от ответственности уже само по себе свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по содержанию территории общего пользования.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Стороной ответчика не представлено суду допустимых и относимых доказательств достоверно свидетельствующих о том, что причиной повреждения автомобиля истца стали чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «РОНА-СЕРВИС», размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ЛАДА КАЛИНА» госномер №, принадлежащего ФИО2, составляет 56785,60 руб.

Стоимость восстановительного ремонта по указанному заказ-наряду стороной ответчика не оспаривалась.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта вышеназванный заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что, поскольку падение дерева и слома ветки на автомобиль истца произошло на обслуживаемой ответчиком территории, с ООО «УК № ЖКХ» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 56785,60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «УК № ЖКХ» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1904 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК № ЖКХ» (№) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан Автозаводским РУВД ДД.ММ.ГГГГ) 56785,60 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 1904 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 58 689 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 августа 2022 года.

Председательствующий: В.А. Сериков