Гражданское дело №

УИД 68RS0№-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июля 2025 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

председатель Октябрьского районного суда г. ФИО4 Чернов направил для рассмотрения исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, согласно приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №-/2025 в отношении ФИО1

В обоснование иска ФИО2 указал, что является потрепавшим по уголовному делу, им заявлено требование о взыскании с 1650 492 руб., которая им не получена, квартира не передана.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Разрешая требования о возмещении убытков, причиненных преступлением, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, засчитано в срок лишения свободы время его содержания под стражей и ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленный день и время, ФИО1, имея опыт осуществления предпринимательской деятельности, связанной со строительством зданий и сооружений, решил создать юридическое лицо, осуществляющее деятельность, связанную со строительством многоквартирных жилых домов. Не имея необходимых денежных средств для начала строительства, ФИО1 обратился к своему знакомому ФИО5, которому предложил инвестировать денежные средства в реализацию проекта по строительству многоквартирных домов на территории <адрес> и выступить единственным учредителем создаваемой организации, на что ФИО5 дал свое согласие. При этом, ФИО1 по договоренности с ФИО5 должен был осуществлять фактическое руководство всей финансово-хозяйственной деятельностью организации.

Для эффективного функционирования деятельности вновь создаваемой организации ФИО1 Пригласил своего знакомого ФИО6, также имеющего опыт осуществления предпринимательской деятельности, связанной со строительством зданий и сооружений. В тот же период времени ФИО1, имея намерение использовать в своих собственных целях полномочия, предоставляемые генеральному директору коммерческой организации указанного профиля деятельности, предложил ФИО6 формально, временно занять должность руководителя вновь создаваемой организации, осуществлять руководство ее деятельностью под непосредственным контролем и по согласованию с ним (ФИО1), на что ФИО6 дал свое согласие.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> на основании Решения № учредителя ООО «Махаон» от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ООО «Махаон» (ИНН <***>, юридический фактический адрес организации: <адрес>А, лит.Д), о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Учредителем Общества выступил ФИО5, а на должность генерального директора был избран ФИО6 Общество в числе прочего осуществляло следующие виды деятельности: производство общестроительных работ; монтаж зданий и сооружении из сборных конструкции; производство общестроительных работ по возведению зданий; производство электромонтажных работ; производство изоляционных работ; производство штукатурных работ; устройство полов и облицовка стен; производство малярных и стекольных работ; производство прочих отделочных и завершающих работ; покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества; покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений; покупка и продажа земельных участков. После регистрации ООО «Махаон», в АКБ «Авангард» - ПАО по адресу: <адрес>, был открыт расчётный счёт № и в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, был открыт расчетный счет №.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был освобожден от должности генерального директора и в последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанную должность занимали ФИО7 и ФИО8, также формально являвшиеся руководителями, при этом общее фактическое руководство всей финансов -хозяйственной деятельностью ООО «Махаон» осуществлял ФИО1

В то же время, ФИО1, официально не занимая каких-либо должностей в ООО «Махаон», совместно с полностью подконтрольными ему ФИО6, ФИО7 и ФИО8, являвшимися лицами, выполняющими управленческие функции в ООО «Махаон», осуществлял фактическое руководство его производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью, все решения, касающиеся деятельности ООО «Махаон», в т.ч. об использовании и распоряжении денежными средствами, находящимися на счетах ООО «Махаон», принимались ФИО6, ФИО7 и ФИО8 только после согласования с ФИО1

Таким образом, ФИО1 являлся фактическим руководителем ООО «Махаон» и соответственно контролировал производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность организации.

После регистрации в установленном порядке ООО «Махаон», ФИО1, являясь фактическим руководителем данного Общества принял решение об осуществлении строительства 23-этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения (в т.ч. цокольный этаж) по адресу: <адрес>А, выступив его застройщиком.

В силу ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствий со ст.З ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Согласно ст.18 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат строго целевому использованию застройщиком для строительства (создания) многоквартирных домов и (иных) объектов недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией.

ФИО1 зная положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве» и понимая, что у него отсутствуют собственные финансовые средства для осуществления строительства вышеуказанного жилого дома, а переговоры с потенциальными инвесторами не приводят к положительному результату в силу высоких рисков, ввиду отсутствия разрешения на строительство и надлежаще оформленных документов на земельный участок, в точно неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период осуществления деятельности ООО «Махаон», находясь в <адрес>, принял незаконное решение

привлечении денежных средств неопределенного круга участников долевого строительства, которые решил похитить посредством введения их в заблуждение относительно намерений исполнить договорные обязательства по завершению строительства указанного объекта.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества (денежных средств участников долевого строительства) путем мошенничества, для привлечения большего количества участников долевого строительства ФИО1 была организована обширная рекламная компания застройщика ООО «Махаон» в средствах массовой информации. При этом, при общении с потенциальными участниками долевого строительства ФИО1 позиционировал себя как руководитель проекта по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А.

Вместе с тем, ФИО1 понимал недостаточность собственных финансовых средств, привлекаемых денежных средств участников долевого строительства, а также иных дополнительных источников денежных средств для успешной реализации проекта по строительству вышеуказанного объекта недвижимости, соответственно, осознавал наступление общественно - опасных последствий в виде невозможности передачи в собственность участникам долевого строительства оплаченных ими в полном объеме жилых помещений и желал этого.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь лицом, имеющим специальное образование и большой опыт работы в области строительства, достоверно зная положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве», которые запрещают привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома при отсутствии у организации - застройщика полного пакета надлежаще оформленных разрешительных документов на строительство, умышленно, с корыстной целью, направленной на хищение денежных средств участников долевого строительства, разработал схему по привлечению денежных средств физических и юридических лиц на строительство указанного многоквартирного дома, в нарушение ФЗ «Об участии в долевом строительстве», при этом не ставя в известность о своих истинных намерениях ФИО6, ФИО7 и ФИО8, занимавших в разные периоды времени должности генеральных директоров ООО «Махаон».

Так, согласно разработанной им схеме, лицам, обратившимся в ООО «Махаон» с целью приобретения квартиры в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>А, в связи с отсутствием у ООО «Махаон» разрешения на строительство и других необходимых документов, надлежало первоначально заключить договоры беспроцентного займа на суммы, равные стоимости приобретаемых квартир, по условиям которых они добровольно предоставляли ООО «Махаон», а фактически ФИО1 денежные средства, которые вносились на расчетный счет Общества №, открытый в АКБ «Авангард» - ПАО по адресу: <адрес>. В дальнейшем, после получения ООО «Махаон» разрешения на строительство, ФИО1, с целью создания видимости исполнения взятых на себя обязательств по строительству дома и предоставления квартиры лицам - участникам долевого строительства, решил заключать договоры об участии в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома по <адрес>А в <адрес>, а денежные средства, внесенные по договорам беспроцентного займа засчитывать в счет оплаты стоимости приобретенной квартиры, тем самым продолжая вводить граждан в заблуждение относительно своих истинных намерений и придавая своим действиям видимость гражданско-правовых отношений. При этом, при заключении указанных договоров ФИО1 намеренно не сообщал лицам, имеющим намерения их заключить, о реальном финансовом положении ООО «Махаон» и отсутствии достаточных собственных средств для строительства, а имитировал активное строительство дома и убеждал в необходимости заключения договоров и осуществлении оплаты по ним, заверяя в их исполнении при отсутствии таких возможностей. Вместе с тем, ФИО1, в целях создания впечатления о добросовестности намерений, для сокрытия факта хищения и предотвращения разоблачения своих преступных действий, часть похищенных денежных средств направлял на выполнение работ по строительству объекта по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Махаон» было получено разрешение на строительство №, согласно которому администрацией <адрес>, в соответствий со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации было разрешено ООО «Махаон» строительство 23-этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения (в т.ч. цокольный этаж), общей площадью 26210,4 кв.м. по адресу: <адрес>А, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После получения ООО «Махаон» разрешения на строительство денежные средства привлекались, в том числе и на основании заключенных договоров об участии в долевом строительстве.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, полученных от участников долевого строительства, не имея истинных намерений их целевого использования в полном объеме, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда участникам долевого строительства, ФИО1, посредством проведения широкой рекламной компании ООО «Махаон», используя полномочия генеральных директоров ООО «Махаон» ФИО6, ФИО7 и ФИО8, не осведомленных о его преступных намерениях, действуя от имени ООО «Махаон», путем обмана, вводя потенциальных участников долевого строительства в заблуждение относительно правомерности своих действий, скрывая от них истинное финансовое положение Общества и отсутствие источников финансирования строительства, организовал заключение договоров беспроцентного займа и договоров об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес>А в <адрес>, при этом сообщал участникам долевого строительства возможный срок окончания строительства, который впоследствии переносился на более поздний срок. Одновременно с заключением указанных договоров ФИО1 организовал получение от лиц - участников долевого строительства, находившихся под влиянием его обмана и неосведомленных о преступном характере его действий, денежных средств, которые перечислялись на расчётный счёт №, открытый в АКБ «Авангард» - ПАО по адресу: <адрес>, либо передавались наличными непосредственно ФИО1 в офисе ООО «Махаон», расположенном по адресу: <адрес>А, литера Д. Передавая ФИО1 денежные средства на добровольной основе, участники долевого строительства не сомневались в возможностях и намерениях исполнения заключенных договоров со стороны ООО «Махаон». Тем самым ФИО1 добивался желаемого результата - внесения на расчетный счет ООО «Махаон» или передачи ему наличных денежных средств, после чего распоряжался ими по своему усмотрению. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно, в рабочие дни, в период времени с 09 час. по 18 час. на основании заключенных договоров беспроцентного займа и договоров участия в долевом строительстве ФИО1 были получены денежные средства в общей сумме 26 669 812 руб. в том числе от

ФИО2 в сумме 1 650 492 руб. на основании договора об участии в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома по <адрес>А в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 1 097 466 руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2, открытого в Западно - Уральском Банке ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на расчетный счет ООО «Махаон», открытый в АКБ «Авангард» - ПАО, расположенном по адресу: <адрес>; 100 000 руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета Управления социальной защиты и семейной политики <адрес>, открытого в УФК по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> на расчетный счет ООО «Махаон», открытый в АКБ «Авангард» - ПАО, расположенном по адресу: <адрес>; 453 026 руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ОПФР по <адрес>, открытого в УФК по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> на расчетный счет ООО «Махаон», открытый в АКБ «Авангард» - ПАО, расположенном по адресу: <адрес>.

Подписание договоров со стороны займодавцев и участников долевого строительства, происходило в офисе ООО «Махаон» по адресу: <адрес>А, литера Д. После подписания договоров, участники долевого строительства вносили денежные средства на расчетный счет ООО «Махаон», либо передавали непосредственно ФИО1 Государственная регистрация договоров об участии в долевом строительстве осуществлялась в здании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А.

Предоставляя денежные средства в соответствии с заключенными договорами беспроцентного займа и договорами участия в долевом строительстве, а также оказывая услуги, связанные со строительством многоквартирного жилого дома по <адрес>А <адрес>, для ООО «Махаон» физические и юридические лица не подозревали об истинных преступных намерениях ФИО1 и были убеждены, что их денежные средства в полном объеме будут направлены на строительство вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мере зачисления на расчетный счет ООО «Махаон» и передачи ФИО1 наличных денежных средств в общей сумме 26 669 812 руб., а также оказания услуг со стороны ООО «Лансер-Плюс» и ИП ФИО9 на общую сумму 3 399 860 руб., денежные средства фактически поступали в его распоряжение.

Далее, ФИО1, не имея доступа к расчетному счету ООО «Махаон», являясь фактическим руководителем ООО «Махаон», используя полномочия генеральных директоров ФИО6, ФИО7 и ФИО8, введенных в заблуждение относительно его истинных намерений, давал им распоряжения о необходимости направления денежных средств с расчетного счета Общества на конкретные цели, либо снятии их с расчетного счета Общества по различным основаниям и передачи ему, обосновывая данные распоряжения необходимостью оплаты расходов по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А. Денежные средства в общей сумме 300000 руб., полученные наличными от ФИО10 и переведенные им на указанный ФИО1 счет, не были внесены в кассу, либо на расчетные счета ООО «Махаон», а были похищены ФИО1 и направлены на личные нужды.

При этом, не имея намерения исполнять возложенные по договорам участия в долевом строительстве и договорам займа обязательства, с целью сокрытия факта хищения и придания ему вида гражданско-правовых отношений, ФИО1, умышленно для создания видимости исполнения обязательств, выполнил следующие виды работ на объекте по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А: выполнено ограждение площадки из профлиста высотой порядка 2,2 м, протяженностью 340 м; смонтированы двое ворот (6 и 7 м) и две калитки (0,9 м); устроены две крытые пешеходные галереи высотой порядка 2,2 м и размерами 35х1,7 и 43х1,6 м; на стройплощалке смонтирован 1 башенный кран (3 звена по 6,25 м); завезен песок на площадку в объеме порядка 1335 куб.м; завезены/собраны временные (мобильные) здания-бытовки в кол-ве 6 шт. размерами 6,0х2,5 м; отрыты два котлована под жилые высотные секции в объеме порядка 3100 и 2900 куб.м; выполнены щебеночная подготовка фундамента под жилые высотные секции в объеме 334 (2х834х0,2) куб.м.; устроена прокладочная гидроизоляция под бетонную подготовку в 1 слой в объеме 1668 (2х834) кв.м.; выполнена бетонная подготовка фундамента под жилые высотные секции в объеме 217 (2x834x0,13) куб.м.

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость выполненных работ по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А (с учетом подготовительных работ) согласно отчетной документации ООО «Махаон», составляет 12973403руб.

Фактическая стоимость выполненных работ по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А (с учетом подготовительных работ) согласно сметному расчету по строительно-монтажным работам и отчетной документации ООО «Махаон» по проектным и изыскательским работам составляет 4186483+6099157+360000=10645640руб.

В результате противоправных действий ФИО1 обязательства ООО «Махаон» перед участниками долевого строительства по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А и передаче жилых помещений в их собственность исполнены не были, строительство дома прекращено, а ООО «Махаон» в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано несостоятельным (банкротом).

Таким образом, ФИО1, являясь фактическим руководителем ООО «Махаон», осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, умышленно, с корыстной заинтересованностью, путем обмана участников долевого строительства объекта по адресу: <адрес>А, совершил хищение денежных средств на общую сумму 30 069 672 руб. (26 669 812 руб. + 3 399 860 руб.), что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером, которыми распорядился по своему усмотрению, после чего скрылся, причинив, тем самым, вышеперечисленным участникам долевого строительства значительный ущерб

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Вина ответчика в причинении ущерба установлена приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ФИО1, являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на завладение чужими денежными средствами истца и непередачи в собственность ответчика квартиры по договору долевого участия.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб истцу причинен ФИО1 как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо, а поэтому в силу ст. 1064 ГК РФ ответственность по возмещению ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, должна быть возложена на него.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, возражений или доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, суду представлено не было.

Доказательств о возмещении ответчиком причиненного истцу ущерба в полном объеме суду не представлено.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и полагает возможным взыскать с ФИО1 ущерб в размере 1 650 492 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 505 руб., от которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 ущерб в размере 1 650 492 руб.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета взыскать государственную пошлину в размере 31 505 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья М.С. Тройнова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С. Тройнова