РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 марта 2023 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-550/23 по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 339 750 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование своих требований указал, что 11.07.2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен вред здоровью. Гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии водителя К.М.В. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было в этом отказано. Полагая отказ страховщика в выплате страхового возмещения незаконным, истец обратился к финансовому уполномоченному, которым 14.04.2022 г. принято решение № ….. об удовлетворении требований истца, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 160 250 руб. Между тем, истец полагает, что размер причитающегося ему страхового возмещения существенно занижен. Кроме того, ФИО1 просил восстановить ему срок для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, пропущенного по уважительной причине.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который за неоднократное грубое нарушение порядка в судебном заседании, удален председательствующим из зала судебного заседания на все время судебного заседания.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала доводы письменного отзыва на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованной лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по запросу суда представил материалы, послужившие основанием для принятия решения № …… от 14.04.2022 г.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает понятие потерпевший. Так, потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Пп. «а» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. №1164 утверждены Правила, определяющие порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, и устанавливающие нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

В силу пункта 2 Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.07.2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий К.М.В., управлявшего транспортным средством ГАЗ 3302, г.р.з. …, причин вред здоровью ФИО1, управлявшего мотоциклом марки «Хонда», г.р.з. …...

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ №…...

12.04.2021 г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, 20.04.2021 г. ответчик направил в адрес истца уведомление о необходимости представления документов в оригиналах либо заверенных копиях, заключения СМЭ в соответствии с п. 4.2 Правил ОСАГО, заверенной справки и доходах.

17.10.2021 г. ФИО1 повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, приложив заключение эксперта от 22.09.2020 г.

30.10.2021 г. АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о необходимости представления заключения СМЭ в читаемом виде и заверенной справки о доходах.

06.12.2021 г. ФИО1 повторно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

08.12.2021 г. АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения и необходимости предоставления документов, указанных в письме от 20.04.2021 г. №578277289.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой медицинской экспертизы в ООО «Ф1 Ассистанс», выводам заключения эксперта от 05.04.2022 г. обоснованный итоговый размер страховой выплаты г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия 11 июля 2020 года, с учетом обоснованности выставленного диагноза по Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденным Постановлением Правительства от 15 ноября 2012 г. №1164, составляет 32,05% (43 – 0,05%, 60 в – 15%, 65 г – 7%, 67 – 10%).

Решением Финансового уполномоченного №…… от 14.04.2022 г. требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 160 250 руб. (500 000 * 32,05%).

22.04.2022 г. во исполнения вышеуказанного решения Финансового уполномоченного АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО1 160 250 руб., что подтверждается платежным поручением №504693.

04.08.2022 г. истец обратился в суд с настоящим иском, просил восстановить ему срок для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, указав в качестве уважительной причины пропуска, что решение получено им 12.07.2022 г., ранее получить указанное решение он не имел возможности в связи с состояние здоровья, а именно полученными травмами по факту ДТП.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд полагает возможным признать уважительной причину пропуска для обжалования ФИО1 решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.04.2022 г., поскольку им представлены соответствующие доказательства, в том числе о нахождении в стационаре больниц, сведений о направлении в адрес истца решения финансовым уполномоченным суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.) если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

По смыслу приведенных норм права и их разъяснений, экспертное исследование организованное финансовым уполномоченным подлежит принятию за основу при определении размера страхового возмещения, если не опровергнуто иными доказательствами.

Однако доказательств, подвергающих сомнению правильность или обоснованность экспертного заключения, полученного в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения истца, или опровергающих его, не представлено.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы в соответствии со ст.79 ГПК РФ об обоснованном итоговом размере страховой выплаты истцу от ответчика по ОСАГО по факту ДТП от 11.07.2020 г., указав на несогласие с заключением эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» от 05.04.2022 г. №…...

Судом представителю истца разъяснялось, что вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, суд возложил на сторону истца обязанность обосновать необходимость ее проведения, для чего судебное заседание было отложено, однако, представитель истца в судебном заседании повторно заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы в соответствии со ст.79 ГПК РФ.

Таким образом, в связи с отсутствием процессуально-правовых оснований и сомнений в правильности и обоснованности выводов, содержащихся в экспертном заключении ООО «Ф1 Ассистанс» №….. от 05.04.2022 г., которое проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с учетом требований действующих норм и правил, в том числе Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд приходит к выводу, что на стороне ответчика не возникло обязанности по доплате истцу страхового возмещения, в связи с чем отказывает в удовлетворении указанного требования истца, а также производных от данного требования компенсации морального вреда и штрафа, поскольку решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, выплата страхового возмещения произведена ответчиком при правильном применении нормативов, установленных Правительством Российской Федерации, и с учетом всех полученных истцом повреждений здоровья в результате страхового случая.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии … №…) к АО «АльфаСтрахование» (ИНН ….) о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2023 г.