Дело № 2-525/2022

УИД 03RS0040-01-2022-000643-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дюртюли 27 июля 2022 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

с участием прокурора Шавалиева В.Н.,

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности . С 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он, исполняя свои должностные обязанности, осуществлял несение службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории . ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 40 мин. в ходе патрулирования, полицейский ФИО2 и Л.В.Р., возле магазина «», находящегося по адресу: , заметили ранее им не знакомого ФИО3, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, высказывая нецензурную брань в общественном месте, то есть совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, после чего ФИО2 и Л.В.Р. потребовали от ФИО3 успокоиться, прекратить свои противоправные действия и назвать свое имя, что делать ФИО3 отказался, в связи с чем ФИО2 для установления личности, медицинского освидетельствования на предмет опьянения и составления протокола об административном правонарушении потребовал от ФИО3 проследовать с ними в Отдел МВД России по . Отказавшись выполнять указанные законные требования, ФИО3 с целью избежать привлечения к административной ответственности, направился в сторону автомобиля такси «», после чего ФИО2 в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», в связи с наличием повода к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, схватил ФИО3 за руку, на что ФИО3 отмахнулся, чем разорвал захват. В ответ на законные действия ФИО2 и Л.В.Р., в период времени с 23 час. 40 мин. 16.04.2021 до 00 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, возле магазина «» ФИО3 умышленно, осознавая, что ФИО4 одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, исполняет возложенные на него п.п. 2, 5, 11, 15 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» обязанности с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, а также желая унизить честь и достоинство личности представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, публично, в присутствии гражданских лиц С.Д.В., Х.Д.К., К.А.Ю., умышленно, громко и демонстративно, высказал в адрес ФИО2 грубую нецензурную брань в неприличной форме, унижающую честь и достоинство представителя власти, тем самым причинил ФИО2 моральный вред и подорвал авторитет Министерства внутренних дел Российской Федерации как Федерального органа исполнительной власти. Он же, ФИО3 в период времени с 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час.40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, возле магазина «», находящегося по адресу: , будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится одетый в форменное обмундирование сотрудник полиции, который является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий в виде применения насилия в отношении ФИО2 как представителя власти и, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти, а также причинения физической боли представителю власти, умышленно, в связи с исполнением ФИО2 своих должностных обязанностей, применил в отношении представителя власти ФИО2 насилие не опасное для здоровья, а именно с силой, руками, умышленно толкнул ФИО2 в правое плечо, причинив последнему физическую боль, после чего присев на переднее пассажирское сиденье автомобиля », двумя ногами ударил ФИО2 в область паха, чем причинил ФИО2 физическую боль. 06.09.2021 приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 22000 руб. По данному уголовному делу истец признан потерпевшим. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил снизить размер компенсации морального вреда, пояснив, что у ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела претензий не имелось, Кадров извинился перед истцом в ходе следствия, просил учесть семейное и материальное положение ответчика.

Прокурором дано заключение об удовлетворении исковых требований с учетом разумности и справедливости.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из системного толкования указанных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что права на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, что, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 года установлено, что в период времени с 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, возле магазина «», находящегося по адресу: ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что полицейский ФИО4 одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, исполняет возложенные на него п.п. 2, 5, 11, 15 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах и других общественных местах, пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, принятию мер по идентификации лиц, которые по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не могут сообщить сведения о себе, является должностным лицами правоохранительного органа, то есть представителем власти, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, а также желая унизить честь и достоинство личности представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, публично, в присутствии гражданских лиц С.Д.В., Х.Д.К., К.А.Ю., умышленно, громко и демонстративно, высказал в адрес полицейского ФИО2 грубую нецензурную брань в неприличной форме, унижающую честь и достоинство последнего, тем самым причинил истцу моральный вред и подорвал авторитет Министерства внутренних дел Российской Федерации как Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего в соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Также ФИО3 в период времени с 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час.40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, возле магазина «», находящегося по адресу: , будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится одетый в форменное обмундирование сотрудник полиции, который является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий в виде применения насилия в отношении ФИО2 как представителя власти и, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти, а также причинения физической боли представителю власти, умышленно, в связи с исполнением ФИО2 своих должностных обязанностей, применил в отношении представителя власти ФИО2 насилие не опасное для здоровья, а именно с силой, руками, умышленно толкнул ФИО2 в правое плечо, причинив последнему физическую боль, после чего присев на переднее пассажирское сиденье автомобиля «Kia Spectra», двумя ногами ударил ФИО2 в область паха, чем причинил ФИО2 физическую боль.

Ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 22000 руб.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

По данному уголовному делу истец признан потерпевшим.

По правилам ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, вина ответчика в оскорблении истца и применении к нему в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, установлена вышеуказанным приговором. Поскольку ответчик публично оскорбил в неприличной форме представителя власти – истца ФИО2, а также нанес ему телесные повреждения, что представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе, учитывая фактические обстоятельства, суд считает установленным причинение последнему морального вреда. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражение мнения, в связи с чем, в силу ст.10 ГК РФ, не допускаются и причиненный потерпевшему моральный вред в связи с высказанными в его адрес оскорблениями подлежит безусловной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер нравственных переживаний истца в связи с его оскорблением и применением насилия, не опасного для жизни и здоровью, в присутствии посторонних лиц. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинен моральный вред, а именно при исполнении возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка, а также то, что в ходе предварительного расследования он принес извинения истцу, что следует из показаний потерпевшего ФИО2 по уголовному делу № 1-109/2021.

Также суд учитывает наличие на иждивении ответчика детей, наличие , имущественное положение ответчика (наличие кредитных обязательств в размере ., сведения о доходах ответчика в ДД.ММ.ГГГГ. в размере .).

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2022 г.

Судья А.Ф. Нуртдинова