Дело № 2-2128/2023
УИД № 69RS0038-03-2023-003682-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года г. Тверь
Московский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Лискиной Т.В.,
при секретаре Козловой А.А.,
с участием представителя истца Ребенка А.М.,
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 27.01.2023 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «СУЗУКИ», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля «НИССАН», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 ДТП произошло в результате нарушений ПДД РФ водителем ФИО3, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП. На момент ДТП ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «СУЗУКИ», государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК». 20.02.2023 года ФИО4 было подано заявление о наступлении страхового случая и все необходимые документ в САО «ВСК». Сотрудниками САО «ВСК» заявление было принято и присвоен порядковый номер страхового дела, выдано направление на осмотр поврежденного автомобиля «СУЗУКИ», государственный регистрационный знак №. 06.03.2023 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 9 274 рубля. 26.04.2023 года истец обратилась в адрес САО ВК» с претензией. По результатам рассмотрения САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 6 857 рубле, выплату неустойки в размере 4 937,04 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 рублей. По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по восстановительному ремонту со стороны ответчика, истцу причинен моральный вред в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 не явилась, воспользовалась правом иметь представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что выплата страхового возмещения была произведена истцу в установленные законом сроки и порядке. Заявленная к взысканию сумма является чрезмерной, истец не представила доказательства причинения ей физических и нравственных страданий, а также, в чем они заключаются. В случае удовлетворения исковых требований, просит уменьшить размер компенсации морального вреда, а также снизить размер взыскиваемой суммы судебных расходов до разумных пределов.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодека РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
27.01.2023 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей «СУЗУКИ», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО2, и автомобиля «НИССАН», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3
В результате ДТП ТС «СУЗУКИ», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.
ДТП произошло в результате нарушений ПДД РФ водителем ФИО3
Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению принадлежащим истцу ФИО2 транспортным средством «СУЗУКИ», государственный регистрационный знак №, на 27.01.2023 года была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №0251284137.
20.02.2023 года истец ФИО2 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в САО «ВСК», предоставив все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра экспертам страховщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Законом об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.
Как следует из подпункта "б" пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ "Об ОСАГО" размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. В соответствии с п.4 приведенной нормы независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.
Независимая техническая экспертиза транспортного средства проводится по правилам, утвержденным положением Банка России от 19.09.2014 №433-П (п. 2 ст. 12.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, при обращении ФИО2 в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения 20.02.2023 года страховое возмещение должно было быть выплачено по 14.03.2023 года включительно.
В судебном заседании установлено, что САО «ВСК» произвело осмотр поврежденного транспортного средства «СУЗУКИ», государственный регистрационный знак №, и 07.03.2023 года произвело выплату страхового возмещения в размере 9 274 рубля.
Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО2 26.04.2023 года обратилась в САО «ВСК» с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения, на основании приложенного экспертного заключения, выплатить неустойку, компенсировать расходы по оплате заключения специалиста.
По итогам рассмотрения претензии истца САО «ВСК» приняло решение об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 6 857 рублей, выплате неустойки в размере 4 937,04 рублей, компенсации расходов за независимую экспертизу в размере 4 000 рублей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что САО «ВСК» были нарушены права истца на получение страхового возмещения в полном объеме в установленные пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО сроки.
Как следует из пунктов 2,3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании вина ответчика в невыплате страхового возмещение в установленный законом срок нашла свое подтверждение, поэтому требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Определяя размер морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, стоимость и значимость непредставленной услуги, длительность невыполнения требований истца, а также другие конкретные обстоятельства дела. С учетом изложенного суд полагает правильным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
Истцом представлен Договор № 115-23М на оказание разовых юридических услуг от 20.04.2023 года, заключенный Белковой Н.Ф (Заказчик) с ООО ЮА «Ребенок» (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязался осуществить защиту законных прав и интересов Заказчика по вопросу взыскания страхового возмещения с САО «ВСК» по факту ДТП. Цена по договору составила 25 000 рублей.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуально кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пунктах 11 и 12 Постановления также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Принимая во внимание характер спорного правоотношения, содержание и объем выполненных представителем истца работ, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель (одно), суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя за счет средств ответчика в сумме 10 000 рублей.
В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче искового заявления к САО «ВСК» освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании Федерального закона «О защите прав потребителей».
На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию госпошлина по делу, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, ее размер определяется судом на основании п. 1 ст. 333.19 и п. 2 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, что составляет 300 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100%.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК», ОГРН <***>, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего – 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК», ОГРН <***>, в доход муниципального городского округа город Тверь государственную пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Лискина
Решение суда в окончательной форме принято 12 июля 2023 года.
Судья Т.В. Лискина