Решение по делу № 2-6330/2023 от 21.11.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 21 ноября 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее «ООО «РСВ», «истец», «общество») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее «ответчик», «заемщик»), в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 11.02.2019 г. в сумме 65747,76 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2172,43 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КОНГА» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КОНГА», изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от 20.10.2017 г. и 28.01.2020 г.) (далее – «первоначальный кредитор») и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 11.02.2019 (далее – «договор»), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен займ в предусмотренном договором размере.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 70000 рублей, задолженность по основному долгу - 20000 рублей, задолженность по процентам за пользование - 45747,76, задолженность по неустойке - 1852,24 рублей, задолженность по комиссиям - 2400 рублей, что подтверждается выпиской из перечня договоров займа к договору уступки прав требования (цессии) № 2 от 09.09.2020г.

20.05.2021г. Мировой судья судебного участка №2 г.Нальчика вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 11.02.2019 г. в сумме 65747,76 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 11.06.2021 г. отменен.

За период с 11.02.2019г. по 07.05.2021г. задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 65747,76 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

В силу пункта 1 статьи 233 Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КОНГА» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 11.02.2019, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 20000 рублей сроком на 25 дней – до 08.03.2019г. под 547,5% годовых, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства в размере 20000 рублей были предоставлены первоначальным кредитором ответчику, что подтверждается письмом от 18-15/3404 от 15.09.2020.

Как утверждает истец, в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, за ним образовалась задолженность в размере 70000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 20000 рублей, задолженность по процентам за пользование - 45747,76, задолженность по неустойке - 1852,24 рублей, задолженность по комиссиям - 2400 рублей.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 2 Договора уступки прав требования (цессии) №2 от 09.09.2020г. между первоначальным кредитором и истцом, право требования данного долга перешло истцу 09.09.2020г., что подтверждается выпиской из перечня договоров займа к договору уступки прав требования (цессии) № 2 от 09.09.2020г.

В соответствии с представленным истцом расчетом, за период с 11.02.2019г. по 07.05.2021г. задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 65747,76 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа: 20000 руб. – основной долг, 45747,76 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности суду не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине по платежным поручениям от 11.09.2023г. и от 30.04.2021г., оплаченной истцом при обращении в суд, в размере 2172,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 11.02.2019г. за период с 11.02.2019г. по 07.05.2021г. в сумме 65747,76 рублей, в том числе: 20000 руб. – основной долг, 45747,76 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 2172,43 рублей, а всего 67920 (шестьдесят семь тысяч девятьсот двадцать) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов

Решение вступило в законную силу

______________________________

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов