Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
04 июля 2023 года <адрес> РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.И.
при секретаре Фаизовой Г.Г.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Авар Ассист» о расторжении договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Авар Ассист» о расторжении договора и взыскании денежных средств, просит признать условия договора №ХРФ-А3-0000000234 по программе Автодруг-3 в отношении истца недействительными, ничтожными, применить последствия ничтожной части сделки, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 128700 руб. компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., почтовые расходы в сумме 197, 50 руб., почтовые расходы в связи с подачей иска – 500 руб., штрафные санкции. В обоснование требований указала, что 25.03.2023между истцом и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор <***> на сумму кредита – 785956,96 руб., процентная ставка 13,60 % годовых. Дополнительно был заключен договор об оказании услуг №ХРВ-A3-0000000234 (Автодруг-3) с ООО «Авар Ассист» на оказание услуг помощи на дорогах и устной консультации. Стоимость услуг по договору составляет 130000 руб., которая оплачена за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств в указанном размере. Ответчиком произведена выплата в сумме 1300 руб. До обращения в суд оставшаяся часть указанной оплаченной суммы также ответчиком не оплачена. Услугами по спорному договору истец не пользовался, они ему оказаны не были, в том числе не была оказана услуга консультации. В связи с неудовлетворением требований истца, с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда, штраф, а также все понесенные по делу судебные расходы.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. С возражениями ответчика не согласна, считает необоснованными. Фактически услуги истцу не были оказаны, консультация также не была, т.к. представители ответчика в момент заключения договора находились за пределами Республики Башкортостан. Просит также учесть судебную практику. Истец предпринимателем не является, указанные ответчиком услуги в сертификате не были оказаны, в указанных консультации и услугах истец также не нуждался.
Представитель ответчика ООО «Авар Ассист» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суду представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третье лица – представители ПАО «Росбанк», филиал Росбанк Авто ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Суд, заслушав представителя истца по доверенности, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Из ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «Авар Ассист» при заключении истцом кредитного договора с ПАО «РОСБАНК», оформлен абонентский договор №ХРВ-A3-0000000234 (Автодруг–3), в соответствии с которым ответчик обязуется по заданию истца оказать услуги на срок – в течение 7 лет со дня его заключения, а истец обязуется данные услуги оплатить.
Договором определен перечень услуг: предоставление клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГ права требовать от Компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применяемые ограничения и правила их оказания, размещенных на сайте: car-assist.ru. Услуги, которыми можно воспользоваться неограниченное количество раз: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно – информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрмецентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»). Услуги, которыми можно воспользоваться не более двух раз в год: подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт. Клиент может воспользоваться услугой не чаще трех раз в месяц, общее количество обращений не должно превышать двенадцати раз в год. Стоимость (абонентская плата) каждого наименования вышеуказанных услуг, входящих в абонентское обслуживание составляет 56 руб. 52 коп.
Одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких – либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.
Договор не ограничивает право клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации, и наоборот (п. 3).
Размер вознаграждения составляет 130 000 руб. (п. 4), цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 1300 руб. Цена консультации составляет 128700 руб. (п. 5.4).
В пункте 5 Договора указан порядок исполнения договора, в соответствии с которым: в случае предоставления Клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах Клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право Клиента обращаться в Компанию за получением услуг помощи на дорогах; в случае оказания Клиент только консультации Клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании Клиенту данной консультации; в случае оказания Клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания Клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписан сертификат к договору «Автодруг–3», из п. 1.1 которого следует о предоставлении клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах по программе «Автодруг-3» с датой подключения к сервису ДД.ММ.ГГГГ с доступом к сервису до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно п. 1.2 договора, также указано, что клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4 договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Авар Ассист» направлена претензия о расторжении договора № ХРВ-A3-0000000234 (Автодруг–3) от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в размере 130000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения с настоящим иском в суд ООО «Авар Ассист» перечислило истцу сумму в размере 1300 руб. (стоимость абонентской платы по договору «Автодруг-3» в связит с прекращением договора с ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статья 782 Гражданского кодекса РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 ("О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Ответчик ООО «Авар Ассист» в обоснование своих доводов, указанных в письменных возражениях на исковое заявление, ссылается на то, что истцу была оказана консультационная услуга в полном объеме, и истец ее принял, ссылаясь на акт /сертификат/ оказания услуги.
Однако, ФИО2 в исковом заявлении отрицает получение ею каких – либо устных консультаций по вопросам страхования и кредитования со стороны ответчика, более того, указывает на отсутствие представителя ответчика в автосалоне в момент приобретения автомобиля.
Указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ вопросы консультации относятся к сфере деятельности кредитных и страховых компаний.
Ответчик, по данным ЕГРЮЛ, находящийся и зарегистрированный в <адрес> Республики Татарстан, не доказал присутствие в день подписания договора и сертификата в месте фактического приобретения автомобиля истцом специалиста, обладающего знаниями в области страхования и способного провести данную консультацию.
Таким образом, не представлено бесспорных доказательств тому, что у ответчика имеется филиал в <адрес>.
Более того, не доказано, что истец ФИО2 обращалась за получением таких услуг к ООО «Авар Ассист».
Содержание оказываемой услуги не позволяет сделать вывод, что данная услуга оказывается однократно и не может быть оказана на протяжении действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае правом на расторжение спорного договора, то есть отказ от него в одностороннем порядке, истец ФИО2 обладает в силу положений ст. 782 Гражданского кодекса РФ и статьи 32 Закона РФ О защите прав потребителей.
Обязанность доказать несение и размер расходов по договору в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике, однако, ООО «Авар Ассист» не представлено допустимых и относимых и допустимых доказательств, как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы и доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.
В связи с изложенным, возражения ответчика суд считает несостоятельными.
Таким образом, учитывая, что у истца ФИО2, как у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ, суд приходит выводу о взыскании с ответчика ООО «Авар Ассист» в пользу истца денежных средств, оплаченных ею по договору №ХРВ-A3-0000000234 (Автодруг–3) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128700 руб.
При таких обстоятельствах, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в ответчика ООО «Авар Ассист» в пользу истца компенсацию морального вреда размере 2000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
При установленных обстоятельствах дела, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 65350 руб., из расчета: (128700 руб. + 2000 руб.)х50%
Требования истца о признании условий договора № ХРВ-A3-0000000234 недействительными являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд считает необходимым взыскать с ООО «Авар Ассист»» в пользу истца расходы, за юридические услуги, оказанные представителем с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости в сумме 15 000 руб., а также почтовые расходы в размере 897,50 руб.
Иные доводы сторон суд считает несостоятельными, доказательств иного характера сторонами суду не представлено, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат /ст.ст. 56, 195 ГПК РФ/.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Авар Ассист» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 4074 руб., от оплаты, которой истец освобожден в соответствии с пунктом 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 (№) денежные средства, оплаченные по договору № ХРВ-A3-0000000234 (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128700 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штраф в сумме 65350 руб., почтовые расходы в сумме 897,50 руб.
В остальной части исковые требования- оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход местного бюджета – городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4074 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья: Н.И. Александрова