Решение по делу № 2А-798/2022 от 26.12.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Большереченского РОСП УФССП России по Омской области <ФИО>, выразившегося в неприменении мер принудительного исполнения.

Дело №а-798/2022

55RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Большереченского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Большереченского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Большереченского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, выразившегося в неприменении мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Большереченский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Большереченского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Большереченского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Большереченского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, выразившегося в неприменении мер принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что ими в Большереченский РОСП УФССП России по Омской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №2 в Большереченском судебном районе Омской области о взыскании задолженности в размере 19 985 рублей 53 коп. с должника ФИО4, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО4 не погашена и составляет 19 974 рубля 08 коп..

Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Большереченского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, и обязать совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца участия в судебном заседании не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Большереченского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что в Большереченском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по кредитным платежам в размере 19 985 рублей 53 коп., в рамках которого были направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, Гостехнадзор, ФНС, ПФ РФ, банки, операторам связи), проведена проверка имущественного положения и установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает и у него отсутствует имущество, подлежащее описи или аресту, должник ограничен в выезде за пределы РФ. В феврале 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета, открытые в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», после чего в этом же месяце поступило на депозитный счет отделения 11,45 руб., денежные средства перечислены взыскателю. Согласно официальному ответу из ПФ РФ, ФНС, должник официально не трудоустроен, последний раз получал доход в апреле 2021 года в ООО «Камстройиндустрия» в размере 214,94 руб.. ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного должника возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание детей. Устанавливается местонахождение должника, направлено поручение в Елизовское РОСП Камчаткого края о подтверждении факта его проживания в Камчатском крае. Указав, что исполнительные производства будут переданы на исполнение в Елизовское РОСП Камчаткого края.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Большереченского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, а также представители административных ответчиков Большереченского РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области и заинтересованное лицо ФИО4., будучи надлежащим образом уведомленными о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв по заявленным требованиям не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральный законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях достижения задач исполнительного производства и выполнения возложенных на судебных приставов-исполнителей обязанностей судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №98 в Большереченском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 в Большереченском судебном районе Омской области, от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 593 рубля 53 коп. и уплаченная государственная пошлина в размере 392 рублей.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании названного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Большереченского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исходя из требований ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в различные регистрирующие органы, в том числе: в ЗАГС, ФНС, ПФР, Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор, различные банки, после получения ответов на которые ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО Банка «ФК Открытие», АО «ОТП Банк», ДД.ММ.ГГГГ – в АО «Тинькофф Банк». Иного имущества не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено, что должник ФИО4 по адресу: <адрес>, не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде установления факта проживания должника по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативно-правовым актам и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае указанной совокупности условий не имеется, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение судебным приставом-исполнителем действий по установлению местонахождения должника, его семейного и имущественного положения, а также принятие мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вопросы применения той или иной меры, обеспечивающей исполнение требований исполнительного документа, отнесены к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и не могут быть поставлены в зависимость от воли взыскателя.

Недостижение желаемого для взыскателя результата не находится в причинно-следственной связи с действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку сведений об имуществе должника, за счет которого возможно реальное исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО4 не окончено, возможность взыскания по исполнительному производству административным истцом в настоящее время не утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Большереченского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Большереченского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Большереченского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, выразившегося в неприменении мер принудительного исполнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Костючко