№
Дело № 2-736/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года г.Рязань
Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,
при секретаре Фроловой М.В.,
с участием истца А.С.М. и её представителя ФИО1, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ООО «Астория» - ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску А.С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Астория» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
А.С.М. обратилась в суд с иском к ООО «Астория» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обосновании своих требования указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к работе по поручению работодателя ООО «Астория», осуществляя свою деятельность на должности кондитера. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался. Работодателем ООО «Астория» истцу была предложена заработная плата в размере рублей в месяц ( 30 числа месяца и 15 числа месяца). Истцу А.С.М. работодателем был установлен график пять рабочих дней и два выходных, смена с 10 часов 00 минут по 22 часов 00 минут. За работу за пределами установленной продолжительности рабочего времени была установлена оплата рублей в час. 30 сентября 2021 г. истцу выплатили р. наличными денежными средствами. 15 октября 2021 г. истцу выплатили р. наличными денежными средствами. В октябре 2021 г. А.С.М. отработала за пределами установленной продолжительности рабочего времени 68 часов согласно графикам работы. 30 октября 2021 г. истцу выплатили р. наличными денежными средствами. 15 ноября 2021 г. истцу А.С.М. выплатили вместе с переработанными часами заработную плату в размере р. наличными денежными средствами. 30 ноября 2021 г. истцу выплатили рублей за ноябрь. В ноябре 2021 г. истец отработала помимо основного рабочего времени 48 часов. В декабре 2021 г. истец отработала полных пять рабочих дней.
За ноябрь и декабрь 2021 г. работодатель ООО «Астория» не выплатил истцу А.С.М. заработную плату, чем нарушил право истца на оплату труда. Всего за указанный период задолженность ответчика составила рублей.
5 декабря 2021 г. А.С.М. решила прекратить трудовую деятельность в ООО «Астория» так как работодатель предложил выплачивать ниже заработную плату, чем было предусмотрено первоначальным соглашением.
О невыплате заработной платы истец узнала 15 декабря 2021 г., в день, когда должна была поступить заработная плата. Истец неоднократно звонила по телефону администратору ООО «Астория» Владимиру, который рассчитывает заработную плату, и шеф-повару . Из разговора А.С.М. стало понятно, что руководитель ООО «Астория» не будет выплачивать заработную плату истцу.
С ответчика также подлежит уплата процентов в размере рублей по представленным расчетам.
Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в длительных переживаниях, стрессе. У истца на обеспечении находится муж инвалид после инсульта и тромбофлебии, на воспитании и обеспечении находится внучка, поэтому истец не могла спать ночью, испытывала нравственные страдания, страх, что не сможет обеспечить себя, мужа и внучку. Причиненный моральный вред истец оценивает в рублей.
На основании изложенного истец просит суд признать отношения между истцом А.С.М. и ООО «Астория» трудовыми; Взыскать с ООО «Астория» в пользу А.С.М. заработную плату в размере рублей; Взыскать с ООО «Астория» в пользу А.С.М. компенсацию за задержку заработной платы в размере ; Взыскать с ООО «Астория» в пользу А.С.М. компенсацию морального вреда в размере
Истец А.С.М. и её представитель ФИО1 исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Астория» - ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что все денежные средства за отработанное время истицей были получены.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.
В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, основания возникновения трудовых отношений установлены в статье 16 Трудового кодекса РФ, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В судебном заседании установлено, что истец А.С.М. работала в ООО «Астория» ДД.ММ.ГГГГ включительно, без заключения трудового договора, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В силу положений ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами.
На основании ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:
сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;
работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;
работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день.
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании истец А.С.М. пояснила, что она работала в пределах установленного режима рабочего времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, за отработанное ей начислялась заработная плата исходя из установленного оклада в размере рублей, кроме того она неоднократно привлекалась к работе в выходные и праздничные дни, однако за ноябрь-декабрь 2021 года и за сверхурочную работу за ноябрь месяц оплата не произведена работодателем до настоящего времени.
Также А.С.М. в подтверждение работы представлена копия графика дежурств за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года.
Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого, документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Представленная копия графиков дежурств не является допустимым доказательством, подлинник документа суду не представлен, кроме того, указанный документ не согласован и не утвержден подписью директора ООО «Астория», на документе отсутствуют печати или иные штампы, свидетельствующие об их официальном характере, хотя стороной ответчика и не оспаривалось количество дней и часов отработанные в ООО «Астория».
Однако и стороной ответчика также не представлено достоверных доказательств получения денежных средств истцом за отработанное время, а именно отсутствуют ведомости о выдаче работникам заработной платы, где имелась бы соответствующая подпись А.С.М.
Как показала допрошенная М.О.А., являющаяся директором ООО «Астория», А.С.М. работала в кафе с сентября по начало декабря 2021 года, заработную плату истец получала каждый день в размере рублей за 1 час работы, после отработанной смены ей выдавал денежные средства управляющий Б.В.Ю.
Данные доводы подтвердил допрошенный свидетель Б.В.Ю., работающий согласно представленного трудового договора управляющим в ООО «Астория». Кроме того показал, что выдавал указанные денежные средства без заполнения каких либо ведомостей.
Из показаний допрошенного свидетеля П.М.Б. работающего согласно представленного трудового договора шеф поваром в ООО «Астория», следует, что причиной увольнения А.С.М. послужило то, что последняя не справлялась со своими задачами, так как обладала низкой квалификацией, из-за чего от посетителей поступали неоднократные жалобы.
Суд не принимает показания названных свидетелей в качестве доказательств доводов ответчика, так как, показания свидетелей М.О.А. и Б.В.Ю. противоречат материалам дела, а показания свидетеля П.М.Б., опровергаются представленными в материалы дела скринами переписки с истцом в мессенджере «Whatsapp», из которых усматривается, что шеф повар П.М.Б. находился в очень хороших отношениях с А.С.М. и доверял ей ряд важных задач, в том числе и по закупке продуктов питания, а кроме того все указанные свидетели осуществляют трудовую деятельность в ООО «Астория» и являются заинтересованными лицами.
Допрошенный в судебном заседании со стороны истца свидетель С.К.О. пояснил, что работал в ООО «Астория» неофициально с июля по сентябрь 2021 года, где и познакомился с А.С.М.. Заработная плата ему была выдана полностью, претензий к работодателям он не имеет. При общении с А.С.М. ему стало известно со слов последней, что ей недоплатили заработную плату при увольнении. Данные показания не могут быть приняты судом в качестве доказательства, т.к. информация которую сообщил свидетель стала известна ему со слов истца.
В связи с тем, что ни одной из сторон не доказан размер ежемесячных денежных средств подлежащих выплате истцу при осуществлении трудовых отношений с ответчиком, судом принимается данные Рязаньстата о начисленной среднемесячной заработной платы (без выплат социального характера) по видам экономической деятельности - предприятий общественного питания, которая за ноябрь 2011 года составила ., за декабрь .
Суд принимает доводы истца о том, что ей, А.С.М., была недоначислена заработная плата за ноябрь месяц (за минусом руб. аванса) и 5 дней декабря, так как согласно представленным расчетам, за сентябрь месяц зарплата была выплачена в октябре, за октябрь месяц в ноябре. На основании чего, суд приходит к выводу о том, что за ноябрь месяц истцу подлежит взыскать заработную плату в размере руб.(), за декабрь руб. / 22 дня х 5 дней).
Однако, стороной истца не представлено бесспорных доказательств, объективно подтверждающих время переработки, а также количество отработанных выходных и нерабочих праздничных дней, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за работу сверх установленной продолжительности и работу в выходные и нерабочие праздничные дни.
В силу статьи 84.1 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с работником производится в день прекращения трудового договора.
Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
На основании ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В связи с тем, что истцом заявлен период просрочки с 08.12.2021 года по 27.12.2021 года и данный период не оспорен ответчиком, суд принимает его и кладет в основу расчета,
Рассматривая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того обстоятельства, что ответчиком ООО «Астория» были нарушены права истца на своевременное получение заработной платы, поскольку в силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, что ответчиком в данном случае сделано не было.
Следовательно, имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном указанным Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу морального вреда в результате неправомерных действий работодателя, то, учитывая все обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя в нарушении прав работника, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере руб.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч.1 ст.98 ГПК РФ.
В силу данной правовой нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере руб., подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск А.С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Астория» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать отношения между истцом А.С.М. и ООО «Астория» трудовыми.
Взыскать с ООО «Астория» в пользу А.С.М. заработную плату в размере ; компенсацию за задержку заработной платы в размере компенсацию морального вреда в размере , а всего в сумме
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Астория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере – рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
ФИО3