РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2076/2025 по исковому заявлению ГУФССП России по Самарской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ГУФССП России по Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца материальный ущерб в порядке регресса в размере 9 000 рублей.

В обоснование иска указано, что определением Кировского районного суда г. Самары по делу № 2а-739/2023 с ГУФССП России по Самарской области в пользу ИП взысканы судебные расходы в размере 3 000 рублей. Платежным поручением №91 от 16.05.2023 взысканные определением Кировского районного суда г. Самары по делу № 2а-739/2023 с ГУФССП России по Самарской области в пользу ИП денежные средства в размере 3 000 рублей перечислены ИП

Определением Кировского районного суда г. Самары от 05.05.2023 по делу №2а-766/2023 с ГУФССП России по Самарской области в пользу ИП взысканы судебные расходы в размере 4 000 рублей. Платежным поручением №23 от 04.10.2023 взысканные определением Кировского районного суда г. Самары по делу № 2а-766/2023 с ГУФССП России по Самарской области в пользу ИП денежные средства в размере 4 000 рублей перечислены ИП.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 17.05.2023 по делу №2а-738/2023 с ГУФССП России по Самарской области в пользу ИП взысканы судебные расходы в размере 2 000 рублей. Платежным поручением №18 от 04.10.2023 взысканные определением Кировского районного суда г. Самары по делу № 2а-738/2023 с ГУФССП России по Самарской области в пользу ИП денежные средства в размере 2 000 рублей перечислены ИП

Причиной возникновения убытков для истца послужили неправомерные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Кировского районного суда г.Самары ФИО1

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 9 000 рублей.

Представитель истца ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 3, п. 4 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, на которого распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом 25.12.2008 №273-ФЗ "О противодействии коррупции" и ст. ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. п. 1, 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ).

Поскольку Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы гл. 39 Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (статья 238 ТК РФ).

По общему правилу, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, согласно выписке из приказа УФССП России по Самарской области от 07.12.2020 № 2271-лс ФИО1 назначена на должность судебного пристава-исполнителя, с испытательным сроком на шесть месяцев.

Определением Кировского районного суда г. Самары по делу № 2а-739/2023 с ГУФССП России по Самарской области в пользу ИП взысканы судебные расходы в размере 3 000 рублей. Платежным поручением №91 от 16.05.2023 взысканные определением Кировского районного суда г. Самары по делу № 2а-739/2023 с в пользу ИП денежные средства в размере 3 000 рублей перечислены ИП ФИО2 определением суда установлено, что решением Кировского районного суда г.Самары от 02.02.2023 частично удовлетворены требования ИП., признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района ФИО1 от 01.11.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении П. решением признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в установленный срок законодательством постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 05.05.2023 по делу №2а-766/2023 с ГУФССП России по Самарской области в пользу ИП взысканы судебные расходы в размере 4 000 рублей. Определением суда от 05.05.2023 установлено, что решением Кировского районного суда г.Самары от 19.01.2023 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района ФИО1 от 01.11.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа-судебного приказа №2-161/2022 от 19.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка №14 Кировского судебного района г.Самары Самарской области в отношении должника М. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в установленный срок законодательством постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Платежным поручением №23 от 04.10.2023 взысканные определением Кировского районного суда г. Самары от 05.05.2023 по делу № 2а-766/2023 с ГУФССП России по Самарской области в пользу ИП денежные средства в размере 4 000 рублей перечислены ИП

Определением Кировского районного суда г. Самары от 17.05.2023 по делу №2а-738/2023 с ГУФССП России по Самарской области в пользу ИП взысканы судебные расходы в размере 2 000 рублей. ФИО2 определением установлено, что решением Кировского районного суда г.Самары от 19.01.2023 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района ФИО1, выразившееся в ненаправлении в установленный срок законодательством постановления от 01.11.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении М.

Платежным поручением №18 от 04.10.2023 взысканные определением Кировского районного суда г. Самары от 17.05.2023 по делу № 2а-738/2023 с ГУФССП России по Самарской области в пользу ИП денежные средства в размере 2 000 рублей перечислены ИП

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствие с ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы.

Разрешая спор по существу, суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 1064, 1069, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 232, 233, 238 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" по их применению, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд исходит из того, что заявленные по делу убытки в виде оплаченных ГУФССП России по Самарской области судебных расходов не связаны напрямую с действиями ответчика и не являются ущербом, причиненным действиями судебных приставов-исполнителей, о которых имеется указание в приведенных нормах закона, а также не могут быть признаны убытками в виде прямого действительного ущерба.

Такие расходы, в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть отнесены к категории убытков и к ущербу, возникшему вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, которые могут быть взысканы с работника в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУФССП России по Самарской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2025 г.

Судья: /подпись/ Т.Н. Пряникова

Копия верна

Судья

Секретарь