Дело № 2 –433/2023
УИД 65RS0011-01-2023-000367-06
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 июня 2023 года г. Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области
в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,
при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,
с участием истца, по встречному иску ответчика ФИО1,
ответчика, по встречному иску истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании долей в совместно нажитом имуществе равными, разделе имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании машины совместно нажитым имуществом супругов, о компенсации ? доли совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с вышеуказанными требованиями, в обоснование иска указав, что в период с 2012 по 2022 год состояла в браке с ФИО2. В период брака совместно приобрели квартиру, расположенную по адресу: *. В настоящее время возник спор по разделу имущества, в связи с чем просит признать доли в совместно нажитом имуществе равными и разделить квартиру пополам, выделив каждому по ? доли квартиры.
В судебном заседании истец иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, дополнительно пояснив, что однокомнатную квартиру, в которой они проживали, обменяли на трехкомнатную спорную квартиру с доплатой в * рублей. Кредит по ее просьбе взяла ее мать Б.Т.И.. Деньги она передала одному из собственников обмененной квартиры без оформления документов.
Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в возражениях на иск, согласно которым спорная квартира не является совместной собственностью. В период с 2015 по 2020 г.г. он проживал с супругой и детьми в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: *, собственником которой он являлся на основании договора на передачу квартиры в собственность от 27.01.2016. 28.02.2020 был заключен договор обмена квартирами, в результате которого он стал собственником квартиры, расположенной по *. О наличии доплаты за обмен квартиры в размере * рублей не знал, также как и о том, что кредит для этих целей был оформлен на Б.Т.И..
Свидетель Б.Т.И. суду показала, что по просьбе дочери ФИО1 она оформила кредит в размере * рублей. Со слов дочери кредит был необходим для доплаты за спорную квартиру. Деньги передала дочери. В настоящее время она оплачивает данный кредит.
От ФИО2 поступил встречный иск, согласно которому в период брака была приобретена машина, которая была зарегистрирована на ФИО1. Рыночная стоимость машины составляет * рублей. После расторжения брака автомобиль находился в пользовании ответчика, а в феврале 2023 года она его продала, но половину суммы ему не передала, в связи с чем просит признать машину совместной собственностью, взыскать денежную компенсацию ? доли автомобиля в размере * рублей.
Протокольным определением суда от 07.06.2023 встречный иск принят к производству суда.
Истец ФИО2 встречный иск поддержал, ответчик ФИО1 с иском не согласилась, пояснив, что машина была приобретена в период брака за * рублей. ФИО4 была куплена частично за счет средств областного материнского капитала в размере * рублей, а * рублей она взяла в кредит. Машину продала за * рублей, из которых * рублей передала Б.Т.И. в счет погашения кредита, который она взяла для нее на доплату за квартиру. Остальные деньги потратила на детей.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 № 1541-1 при приватизации жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда передаются в собственность граждан бесплатно.
Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, приватизация является безвозмездной сделкой и квартира, полученная в период брака в порядке приватизации, не подлежит разделу между супругами и является личной собственностью такого супруга.
Из материалов дела следует, что дата С-вы заключили брак, а дата брак прекращен, что подтверждается актовыми записями о заключении и расторжении брака.
ФИО2 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: * на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от дата , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата .
Иных лиц, сохранивших право пользования данной квартирой, не имеется, что следует из вышеуказанного договора.
Данная квартира была предоставлена ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения № 245 от 16.12.2014, заключенного между ним и администрацией Поронайского городского округа, в связи с признанием жилого помещения, расположенного по адресу: * непригодным для проживания, а дома аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается постановлением № 1696 от 16.12.2014 и № 152 от 10.02.2014.
На основании договора мены квартир от 28.02.2020, ФИО2 произвел обмен принадлежащей ему вышеуказанной квартиры на квартиру, расположенную по адресу: *. Право собственности зарегистрировано за ним 13.03.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 13.03.2020.
Из обстоятельств дела следует, что квартира, расположенная по адресу: *, поступила в собственность ответчика ФИО2 в порядке приватизации, следовательно, являлась его личной собственностью.
Соответственно, спорная квартира, право собственности на которую возникла у ответчика в результате мены квартир, является исключительно его собственностью, а не совместно нажитой собственностью во время брака, в связи с чем суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных ею требований.
Довод истца о том, что при совершении сделки, связанной с меной квартир, она доплатила 450000 рублей, следовательно, квартира является совместной собственностью супругов, судом отклоняется, поскольку не нашел своего подтверждения.
Из п.6 договора мены квартир от 28.02.2020 следует, что мена квартир между сторонами произведена без доплаты. Стороны считают квартиры равноценными.
Из кредитного договора от 20.02.2020, оформленного на Б.Т.И. не следует, что * рублей были оформлены на покупку спорной квартиры.
Факт передачи этой денежной суммы собственникам спорной квартиры при мене квартир никакими документами не подтвержден.
В судебном заседании ФИО3 пояснил, что не знал о наличии данного кредита, Б.Т.И. он не просил его оформлять, а свидетель Б.Т.И. пояснила, что оформила кредит по просьбе дочери ФИО1, которая факт передачи этой денежной суммы не подтвердила письменными доказательствами (расписка, договор).
В период брака сторонами приобретен автомобиль марки * за *., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 10 августа 2019 года.
Из справки от 29.05.2023, представленной ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» следует, что ФИО1 являлась обладателем областного материнского (семейного) капитала в размере *. Данная сумма была выплачена на приобретение вышеуказанной машины П.А.В. в сентябре 2019 года.
Законом Сахалинской области «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей» от 09.03.2011 № 21-ЗО на территории Сахалинской области установлены дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
В соответствии с ч.1 данного Закона областной материнский (семейный) капитал - средства областного бюджета, направляемые на реализацию дополнительных мер поддержки.
Согласно ст. 8-3 вышеуказанного Закона средства (часть средств) областного материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на приобретение транспортного средства путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой счет физического лица (расчетный счет юридического лица), открытый в российской кредитной организации, осуществляющего (осуществляющей) отчуждение транспортного средства, либо на лицевой счет лица, получившего гарантийное письмо на областной материнский (семейный) капитал, или его супруга (супруги), открытый в российской кредитной организации.
Транспортное средство, приобретенное с использованием средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала, оформляется в собственность лица, получившего гарантийное письмо на областной материнский (семейный) капитал, и (или) его супруги (ее супруга).
В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Исходя из положений указанных норм права, спорный автомобиль, приобретенный исключительно на средства областного материнского (семейного) капитала, не является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 в полном объеме.
Довод ФИО1 о том, что машину она купила за * рублей опровергается представленным ею договором купли-продажи транспортного средства от 10 августа 2019 года, в котором указана стоимость машины в размере *..
Факт оформления кредит на * рублей 01.08.2019 на имя ФИО1, перевода * рублей получателю платежа П.А.В.. 05.08.2019 не подтверждает иную стоимость машины, указанную в данном договоре, поскольку цели кредита в кредитном договоре не указаны, в назначении платежа не указана цель перевода.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании долей в совместно нажитом имуществе равными, разделе имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании машины совместно нажитым имуществом супругов, о компенсации ? доли совместно нажитого имущества - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16 июня 2023 года.
Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек