Дело № 2а-1903/2022

УИД 02RS0003-01-2022-003164-97

Строка учета дела в статистическом отчете -3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бируля С.В.., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Республики Алтай, старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м, УФССП России по РА, ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Республики Алтай о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Республики Алтай, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Республики Алтай, УФССП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, понуждении судебного пристава – исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, понуждении начальника ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Республики Алтай проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> СПИ возбудил исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП в отношении ОВ, задолженность не погашена, составляет 81054,2 рубля.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м РА просили в иске отказать. Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав – исполнитель, представитель административного ответчика УФССП по РА, старший судебный пристав, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте, представитель административного истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик, представитель ответчика и заинтересованное лицо о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> СПИ по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м РА возбудил исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП о взыскании с ОВ в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 85946,14 рубле, которое было окончено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> гола постановление от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отменено, исполнительное производство возобновлено с номером 97331/20/04002-ИП.

СПИ направил запросы в операторам связи, банки, ГИБДД, ГУ УПФР, Росреестр, ИФНС, запрос отработан с результатом "нет сведений", а в части ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «МТС-банк» - имеет счета с отсутствием на них денежных средств.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> СПИ вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в указанных банках. В ходе исполнительного производства взысканы денежные средства в сумме 4891,94 рубля.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> СПИ составил Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и окончил исполнительное производство.

Кроме того, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом. Таким образом, возложение судом на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

Незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было, административным ответчиком принимались достаточные меры для осуществления исполнения судебного акта. Отсутствие желаемого для заявителя результата не является свидетельством допускаемого со стороны службы судебных приставов бездействия.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В настоящем споре суждения административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Республики Алтай, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Республики Алтай, УФССП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по РА о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, понуждении судебного пристава – исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, понуждении начальника ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Республики Алтай проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Бируля

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>