Дело № 2-429/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Крикуновой А.В.,

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», банк) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании суммы задолженности по договору № от 14.08.2023 в размере 72 740 рублей, 4 000 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 14.08.2023 ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» заключили договор потребительского кредита (займа) № через использование и применение аналога собственноручной подписи, путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. По условиям вышеуказанного договора заемщику предоставлен кредит в размере 40 000 рублей. Ответчик не исполнял обязанности по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 23.04.2024 (дату перехода права требования) размер задолженности составил 72 740 рублей.

23.04.2024 ООО МФК «Займ Онлайн» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого ООО МФК «Займ Онлайн» передало АО «Банк Русский Стандарт», в том числе права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Также указано, что истец против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела (отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80404304343362, 80404304352951) не явилась.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Приведенные правовые нормы является основанием для займодавца требовать от заемщика и поручителя возвращения ему всей суммы займа, а также уплаты причитающихся процентов, комиссий и неустоек.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.08.2023 ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 40 000 рублей, на 180 дней, срок возврата кредита (займа) – 10.02.2024, под 288,35% годовых. Количество аннуитетных платежей – 6 в размере 13 2601 рублей согласно графику, за исключением последнего, размер которого составляет 13 387,16 рублей. Способ получения займа – на счет клиента, указанный в заявлении о выборе способа получения займа.

Договор заключен в электронном виде в сети интернет. Заемщиком подана заявка с указанием паспортных данных и иной информации. При этом сторонами заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.

Согласно техническим данным по заявлению-анкете № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа на телефон ФИО1 - № 14.08.2023 направлен СМС-код №. Выдача денежных средств произведена переводом на карту Тинькофф №.

Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик отправил согласие на обработку персональных данных, согласие заемщика (заявителя) на получение кредитного отчета, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.

Подписав договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласилась с общими условиями договора (пункт 14 индивидуальных условий договора потребительского займа).

ООО МФК «Займ Онлайн» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику на банковскую карту, что подтверждается сообщением АО «Тинькофф банк» № № от 19.10.2023.

Однако, ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

23.04.2024 ООО МФК «Займ Онлайн» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО МФК «Займ Онлайн» передало АО «Банк Русский Стандарт» права требования к физическим лицам по договорам займа в соответствии с кратким реестром в формате exel, размещенном на ресурсе https://files.rsb.ru (актуальная ссылка на ресурс и пароль для доступа к ресурсу передается цессионарию в дату подписания договора).

Условие об уступке кредиторам третьим лицам прав (требований) по договору предусмотрено пунктом 13 договора потребительского кредита (займа) № от 14.08.2023.

Согласно краткому реестру уступаемых прав требования к АО «Банк Русский Стандарт» перешли, в том числе права требования к ФИО1 по договору № от 14.08.2023 в сумме 72 740 рублей, из которых: 30 536 рублей - сумма просроченного основного долга, 42 204 – сумма долга по просроченным процентам за пользование займом на дату уступки.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Принимая во внимание, что ФИО1 взятые на себя обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнила, платежи по кредитному договору своевременно не вносила, сумму займа не возвратила, чем нарушил существенные условия договора, требования истца в части взыскания суммы основного долга, задолженности по процентам и неустойке подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 14.08.2023 в размере 72 740 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» 4 000 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.02.2025 /подпись/

УИД: 70RS0005-01-2024-004304-44

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-429/2025 Томского районного суда Томской области

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова