Решение по делу № 2А-1903/2022 от 18.07.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан <ФИО> по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дело № 2а-1903/2022

УИД 05RS0012-01-2022-005337-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 18 июля 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева Д.А., при секретаре судебного заседания Бахышевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО2 и Управлению ФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК»обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО2 и Управлению ФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного искового заявления представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО3 ссылается на то, что 01.04.2022г. административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС 097343296 о взыскании с должника - ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 5 400 рублей.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства -ИП.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, установлен факт бездействия Административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г.

В силу п.1, 2 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Просит рассмотреть дело без их участия.

Судебныйпристав-исполнитель ОСП погородам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике ДагестанФИО4 административные исковые требования САО «ВСК» не признал, представил письменные возражения, согласно которым с административными исковыми требованиями он не согласен по следующим основаниям. Так, 15.04.2022г. на основании заявления взыскателя и исполнительного листа за №ВС 097343296 от 16.11.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № 23 г.Дербента было возбуждено исполнительное производство -ИП-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу САО "ВСК" в размере 5 400 р.

Ввиду того, что между САО "ВСК" и УФССП по России достигнуто соглашение в виде электронного документооборота по Электронной почте ОСП по г.Дербенту, Даг. Огни и Дербентскому району, почта: osp- 071@r05.fssprus.ru было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства стороне по исполнительному производству.

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст.ст.6, 64 Федерального

закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, ФМС,ФНС, ЗАГСи иные регистрирующие органы.

Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанностисудебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий.

Пунктом 3 ст.69 названного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 данной статьи (п.8 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно полученной информации, имущество, зарегистрированное за должником, не значится, имеются счета в банке, на которые были наложены аресты, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника (от 28.04.2022.)

С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, было установлено, что должник ФИО1 по адресу: , не проживает, очем были составлены соответствующйе акты от 16.04.2022г. и 17.07.2022г.

С целью получения информации о месте жительства и регистрации должника были направлены запросы в ФМСот04.07.2022г. Согласно полученным данным, информация о смене места регистрации должника отсутствует.

С целью получения информации об актах гражданского состояния судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ЗАГС 15.04.2022.

В пункте 15 постановления от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок,

предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиямиявляются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному исвоевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет, перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнительвправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебныеприставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В силу норм ст.ст.64, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять содержание мер принудительного исполнения, порядок и очередность их применения (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018 по делу № А40-221515/2017).

В силу ст.218, 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решения, действий (бездействий) необходимо установить наличие двух

условий: несоответствие оспариваемого не нормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными не нормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Доказательства наличие имущества либо денежных средств на которое судебный пристав-исполнитель согласнозаконодательству вправе обратить взыскание, заявителем в обосновании своих доводов не представлены.

Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий.

Какое-либо ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства от ОТП Финанс в адрес ОСП по г. Дербенту, Даг. Огни и Дербентскому району УФССП России по РД не поступало. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель без ознакомления с материалами исполнительного производства и установления совершенных исполнительных действий преждевременно подает в суд заявление об оспаривании бездействия пристава, что говорит о недобросовестном соблюдении порядка подачи подобных заявлений.

Согласно ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительногопроизводства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч. 1).

Стороны исполнительногопроизводства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 2).

На сегодняшний день судебным приставом-исполнителем совершаются

все возможные действия по исполнению исполнительного документа. По данному исполнительному производству ведутся удержания с пенсии должника.

В связи с изложенным просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать, рассмотреть дело без его участия.

Представитель Управления ФССП России по Республике Дагестан и заинтересованное лицо ФИО1, извещенныео времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведения о причинах неявки не представили, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает административные исковые требования САО «ВСК» подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными

публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так, из представленных материалов усматривается, что 15апреля 2022 года, на основании Судебного приказа от 16ноября 2021 года по делу №2-506/2021, выданного мировым судьей судебного участка №23 г.Дербента было возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины в пользу взыскателя САО «ВСК», в размере 5 400 рублей.

В силу ст.64 Федерального закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий.

Пунктом 3 ст.69 названного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 данной статьи (п.8 ст.69 ФЗ "Об исполнительном

производстве").

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на отыскание имущества должника, а именно направлялись соответствующие запросы по системе электронного документооборота в Пенсионный фонд РФ, Управление Росреестра, ФНС России, ГУВМ МВД России, ГИМС МЧС России, ГИБДД МВД России, ЗАГС, операторам связи, в кредитные учреждения, что подтверждается представленной суду сводкой по исполнительному производству.

На основании полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя административным ответчиком 03.02.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); 02.02.2022, 18.02.2022 были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 01.03.2022 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника и РФ, 11.05.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

На основании полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя административным ответчиком 17.04.2022, 28.04.2022, 07.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 10.06.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

">В пункте 15 постановления от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиесяв исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом,само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

">Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если онимелвозможностьсовершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное,правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в

">налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрации имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50).

">В соответствии с частью 1 статьи64 Закона об исполнительном производства исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на созданиеусловий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнениютребований, содержащихся в исполнительном документе.

">Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

">При этомбездействие приисполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

На сегодняшний деньсудебным приставом-исполнителем совершаются все возможные действия по исполнению исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 изложенные требования закона были соблюдены, в том числе им были предприняты действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, анализ и оценка представленных сторонами доказательств указывают на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 были совершены все необходимые исполнительные действия в рамках своих полномочий, предоставленных ему положениями Закона об исполнительном производстве.

В силу ст.218, 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решения, действий (бездействий) необходимоустановить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого не нормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указаннымине нормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.Отсутствие хотя бы одногоизуказанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела по административному иску САО «ВСК»судом не установлена, то в удовлетворенииадминистративных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового

акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО2 и Управлению ФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд г.Дербента, Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года.

Решение принято в окончательной форме 28 июля 2022 года.

Судья Гаджиев Д.А.