Гр. Дело № 2-325/2025
УИД 39RS0011-01-2024-001765-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2025 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.
при помощнике судьи Петуховой У.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>», АО «Калининградгазификация», ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, 3-и лица ФИО6, ФИО7, о признании права собственности на долю наружного газопровода низкого давления,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Калининградпромсервис» (Подрядчик) с одной стороны и ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1 с другой стороны (Заказчики) был заключен Договор №/Г/10 на выполнение работ по газоснабжению жилого дома расположенного по адресу: <адрес>А.
Данный жилой дом с КН №, расположен на земельном участке с КН №. Арендаторами земельного участка с КН № являются:
- ФИО1 - 50/100 (Договор аренды №-КЗО/2005 от ДД.ММ.ГГГГ);
- ФИО6 - 1/3 (Договор аренды 789-КЗО/2021 от ДД.ММ.ГГГГ);
- ФИО11 - 25/300 (Договор аренды 789-КЗО/2021 от ДД.ММ.ГГГГ),
- ФИО4 - 25/300 (Договор аренды 789-КЗО/2021 от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с договором 17/09-254-09 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ООО «Калининградгазификация» выполнены работы по врезке газопровода и пуску газа к указанному жилому дому. Работы по газоснабжению указанного дома выполнены ДД.ММ.ГГГГ и приняты Заказчиками по акту № от ДД.ММ.ГГГГ.
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 передали ОАО «Калининградгазификация» в безвозмездное пользование наружный газопровод низкого давления протяженностью 33,45 п.м. Газопровод расположен на земельном участке №.
Земельный участок с КН № образован из земельных участков с КН № и №. Земельный участок с КН № ранее находился в аренде у ФИО1 Земельный участок с КН № ранее находился в аренде у ФИО2
Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта, что соблюдено истцами в полном объеме.
ФИО1 с учетом последующего уточнения иска просила суд признать за ней право собственности на ? долю наружного газопровода низкого давления протяженностью 33,45 п.м. к жилому дому по адресу: <адрес>-А.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО12 иск полностью поддержал, дал пояснения, аналогичные пояснениям иска, дополнительно добавил, что ФИО1 и К-вы имеют право приобрести в собственность газопровод. Тот факт, что администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» была компенсирована часть стоимости таких работ по газификации, не означает, что у ФИО1 отсутствует право на приобретение в собственность такого газопровода. При этом она в последующем должна передать его в собственность муниципалитета. В противном случае получается, что газопровод является бесхозяйным, поскольку администрация не регистрирует на него свою собственность.
В судебное заседание представитель администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых указал, что распоряжением главы МО «Зеленоградское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р было утверждено Положение о возмещении части затрат на оплату работ по газификации жилых домов, которым определен механизм возмещения части затрат населения на оплату работ по газификации многоквартирных жилых домов и жилых домов индивидуального жилищного фонда для подключения жилого помещения к ближайшему действующему (строящемуся) газопроводу. Решением Зеленоградского районного суда по делу № по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации МО «Зеленоградское городское поселение» удовлетворены требования о возмещении затрат на строительство газопровода площадью 33,45 кв.м. Таким образом, газопровод построен на денежные средства муниципального образования, в связи с чем газопровод является муниципальным имуществом.
В судебное заседание представитель АО «Калининградгазификация» не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что АО «Калининградгазификация» газопровод построила, передала его по Акту приема-передач заказчикам, свои обязательства перед ними выполнила в полном объёме, в связи с чем в настоящее время АО «Калининградгазификация» не имеет никакого отношения к газопроводу.
В судебное заседание ответчик ФИО2, 3-и лица ФИО6, ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании представитель ФИО2 и ФИО6 по доверенности ФИО13 иск не признала, пояснила, что спорный газопровод низкого давления не является самостоятельным объектом гражданского оборота, который может быть отчужден отдельно, поскольку он обслуживает жилой дом на земельном участке, т.е. является его инженерной системой. Признав за собой право собственности на данный газопровод ФИО1 будет рассматривать в последующем вопрос об установлении сервитута. Кроме того, заказчикам со стороны администрации были компенсированы затраты на строительство газопровода.
В судебном заседании ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, с иском согласилась.
В судебном заседании представитель 3-го лица ФИО7 по доверенности ФИО14 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ФИО7 по итогам аукциона на основании постановления администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № приобрел право аренды земельного участка с КН № в <адрес>, после чего с ним был заключен договор аренды №-КЗОА/2025 от ДД.ММ.ГГГГ. При строительстве спорного газопровода заказчики на монтаж наружного газопровода потратили всего 79 300,00 рублей, которые им в последующем были компенсированы из средств местного бюджета. Распоряжением главы администрации МО «Зеленоградский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №-р был предусмотрен переход права собственности на вновь созданный объект строительства от заказчиков к администрации при выплате соответствующей компенсации. Таким образом, правообладателем спорного газопровода является администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>». Указывала на то, что в ходе переговоров между ФИО7 и ФИО15 о согласовании выноса указанной инженерной сети из зоны планируемого строительства на земельном участке с КН №, ФИО15 запрошена существенная компенсация в виде перераспределения в ее пользу части земельного участка, предоставленного ФИО7 на праве аренды, в связи с чем позиция ФИО15 является недобросовестной.
Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоит из двух самостоятельных жилых помещений и находился в общей долевой собственности семьи К-вых и ФИО1
Судом установлено, что ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками являются супруг ФИО2 и сын ФИО9, а также отец ФИО2
ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются супруга ФИО11 и сын несовершеннолетний ФИО4, а также отец ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО6.
В настоящее время собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, являются ФИО17 – 50/100 доли, ФИО6 – 1/3 доли, ФИО11 25/300 доли, несовершеннолетний ФИО4 – 25/300 доли.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 и администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» был заключен договор аренды земельного участка с КН № площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>, равной их долям в праве собственности на жилой дом <адрес>.
ФИО17 являлется арендатором земельного участка с КН № площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>, для обслуживания существующего жилого дома пропорционально доле в праве собственности – 50/100 доли на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО11, несовершеннолетний ФИО4 и ФИО19 приобрели в собственность земельные участка с КН №
Спорный газопровод расположен на земельном участке к с КН №.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Зеленоградское городское поселение» и ФИО7 был заключен договор аренды земельного участка с КН 39:05:010322:383 площадью 595 кв.м. из земель населенных пунктов под гостиничное обслуживание сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО20 с одной стороны и ООО «Калининградпромсервис» с другой стороны был заключен договор №/Г/10 на выполнение работ по газоснабжению жилого <адрес> в <адрес>.
Указанный договор полностью исполнен ООО «Калининградпромсервис», что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ № и Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Калининградгазификация» и ФИО1, ФИО2 заключен договор подряда № по врезке газопровода и пуску газа в жилом доме по <адрес> в <адрес>. При этом подрядчик взял на себя обязательства выполнить указанные работы и зарегистрировать объект в ФГУП «Калининградгазификация»; заказчики приняли на себя обязательства по оплате указанных работ в сумме 157 300,00 рублей в соответствии со сводкой затрат.
Также в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ОАО «Калининградгазификация» с ФИО1, ФИО2, ОАО «Калининградгазификация» приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию вводного газопровода, внутреннего домового газопровода и газоиспользующего оборудования жилого дома по <адрес> в <адрес>, а последние оплатили эти услуги.
ФИО1 платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 300,00 рублей, а всего на общую сумму 157 300,00 рублей была произведена оплата по договору №/Г/10, заключенному с ООО «Калининградпромсервис» на счет последнего.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ОАО «Калининградгазификация» был заключен договор № которым ОАО «Калининградгазификация» приняло по акту от вышеуказанных лиц в безвозмездное пользование наружный газопровод низкого давления протяженностью 33,45 п.м. стоимостью 79 300,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан Акт № по выполнению указанных работ и их оплате; ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы газоснабжения жилого <адрес> в <адрес> (наружные сети).
Распоряжением главы администрации МО «Зеленоградское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №-р было принято Положение о возмещении части затрат на оплату работ по газификации жилых домов из средств бюджета городского поселения определенным категориям граждан.
Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворены. С администрации МО «Зеленоградское городское поселение» в пользу ФИО2 и ФИО1 взысканы денежные средства в размере 79 300,00 рублей в счет стоимости строительно-монтажных работ по прокладке наружного газопровода – по 39 650 рублей каждому.
Данным решением установлено, что администрация МО «Зеленоградское городское поселение» взяла на себя обязательства перед ФИО2 и ФИО1 по возмещению затрат по газификации жилого дома по <адрес> в <адрес> в сумме 79 300,00 рублей, поскольку и ФИО2, и ФИО1 имеют право на внеочередное возмещение расходов по газификации дома.
Судом также установлено, что данное решение суда полностью исполнено и ФИО2, и ФИО1 были получены вышеуказанные денежные средства.
По смыслу статей 130, 218 и 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Вещи, обладающие такими признаками, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимым имуществом в случае, если они созданы именно как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке именно под строительство объекта недвижимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
По общему правилу линейные объекты (к которым относятся трубопроводы) являются недвижимостью, так как они относятся к сооружениям. Сооружения являются недвижимыми вещами (п. 1 ст. 141.3 ГК РФ).
В силу п. 9 Распоряжения главы администрации МО «Зеленоградское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в редакции Распоряжения главы администрации МО «Зеленоградское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, при принятии правового акта о предоставлении возмещения затрат решается вопрос о переходе права собственности на вновь созданный объект капитального строительства от заявителя к администрации МО «Зеленоградское городское поселение» с последующей регистрацией перехода права в Управление федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>».
Учитывая, что администрацией МО «Зеленоградское городское поселение» были компенсированы затраты ФИО2 и ФИО1 на строительство газопровода низкого давления в размере 79 300,00 рублей, что соответствует стоимости строительства и монтажа наружного газопровода, суд полагает, что право собственности на данный газопровод низкого давления протяженностью 33,45 п.м. должно перейти к администрации МО «Зеленоградское городское поселение», а не к ФИО2 и ФИО1
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>», АО «Калининградгазификация», ФИО2, ФИО21 (ФИО22) Ю.В,, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании права собственности на долю наружного газопровода низкого давления, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.
Председательствующий
Судья Ватралик Ю.В.