Решение по делу № 2А-1673/2025 от 24.04.2025

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2а-1673/2025

54RS0003-01-2025-000480-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре Кравец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы РФ,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы РФ.

Требования мотивированы тем, что в Межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску на исполнении находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании штрафов в отношении должника ФИО2 на сумму 109 600 руб.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены по средствам ЕПГУ сторонам исполнительного производства.

Постановления о возбуждении исполнительного производства согласно данным базы АИС ФССП должником получены и прочитаны, в установленный срок должником не обжалованы, вступили в законную силу.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник, не исполнил в установленный законом срок требования содержащихся в исполнительных документах.

В ходе исполнения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска.

Согласно ответов, полученных из ООО "Икано Банк", АО «Кредит Европа банк», Банк «Траст» (ПАО), ПАО АКБ «Авангард», АО Банк «Зенит», Банк «Левобережный» (ПАО), ПАО МОСОБЛБАНК, Газпромбанк (АО), ПАО «Росбанк», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», АО «Райффайзенбанк» у должника ФИО2 не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов.

Согласно ответов, полученных из АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, АО «Яндекс Банк», ООО «ОЗОН Банк» у должника имеются открытые расчетные счета. xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

До настоящего времени денежные средства, в счет погашении долга, на депозитный счет отдела не поступали.

Согласно ответа ГИБДД за должником числится транспортное средство. xx.xx.xxxx вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительных производств в отношении должника, однако взыскать задолженность не представляется возможным.

Указанные исполнительные производства находятся на исполнение свыше 2 месяцев.

На основании изложенного административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд за пределы РФ ФИО2, xx.xx.xxxx г.р. до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству __

Административный истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (том __ л.д.__), просила рассматривать дело в свое отсутствие (том __ л.д.__).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (том __ л.д.__), причин неявки суду не сообщила, возражений на административный иск не представителя.

Суд, исследовав материалы дела, полагает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела видно, что

в Межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании штрафов в отношении должника ФИО2 на сумму 109 600 руб., возбужденное на основании исполнительных документов: __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx; __ от xx.xx.xxxx (том __ л.д.__).

ФИО2 л.д.__). Постановления о возбуждении исполнительного производства согласно данным базы АИС ФССП должником получены и прочитаны, в установленный срок должником не обжалованы, вступили в законную силу.

До настоящего времени денежные средства, в счет погашении долга, на депозитный счет отдела не поступали.

На основании ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Федерального закона выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они привлечены к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, до исполнения наказания или до освобождения от наказания.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу п. 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В силу п. 3 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В силу п. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку административный ответчик не представил доказательств уплаты административных штрафов по вышеуказанным постановлениям, не представил доказательств, что у него имеются основания, предусмотренные п. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», долг по штрафам превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель предпринял все меры для принудительного исполнения, что не дало результатов, суд приходит к выводу об обоснованности установлении временного ограничения выезда за пределы РФ административному ответчику до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Учитывая обоснованность требований административного истца, который в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, с административного ответчика ФИО2 на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Установить ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, временное ограничение на выезд за переделы Российской Федерации со дня вступления данного решения суда в законную силу до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству __

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья Елапов Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025.