Дело № 2-991/2023
18 января 2023 года
78RS0019-01-2022-007271-63
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьиПри секретаре
Курилкина А.С.,ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк Росси» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № в общем размере 64 478 рублей 97 копеек, расходы по уплате госпошлины.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика на кредитование ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в общем размере 64 478 рублей 97 копеек.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание 18 января 2023 года не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассматривать дело в отсутствие стороны истца.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
От ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором он просил снизить размер процентов со ссылкой на наличие у него инвалидности, на заключение договора в результате затруднительных для него обстоятельств, а также указывал на завышенность заявленной ко взысканию неустойки.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления в рамках эмиссионного контракта № ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту № с лимитом кредитования 57 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 23,9 % годовых.
Пунктом 12 договора установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36%.
Банк выдал ответчику карту и открыл счет, то есть исполнил свои обязательства, данная карта активирована, что является подтверждением согласия ответчика на предоставление кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, ввиду чего сумма задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 478 рублей 97 копеек, из которых просроченный основной долг – 54 832 рубля 84 копеек, просроченные проценты – 2 663 рубля 96 копеек, неустойка – 6 982 рубля 17 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу банка в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Поскольку ответчиком доказательств наличия обстоятельств, обозначенных в Гл. 50 ГК РФ, для изменения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, а состояние здоровья ответчик к таковым не относится, оснований для снижения процентов, предусмотренных договором, не имеется.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит, что размер отыскиваемой банком неустойки соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, ввиду чего отказывает в его снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 2 134 рубля 37 копейки, уплата которой истцом подтверждена материалами дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 64 478 рублей 97 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 134 рубля 37 копеек, а всего 66 613 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот тринадцать) рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Курилкин А.С.
В окончательной форме решение изготовлено 9 марта 2023 года.