№2а-394/2023
УИД 13RS0025-01-2023-000075-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 марта 2023г. г.Саранск
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н.Фомкиной, с участием в судебном заседании секретаря судебного заседания Т.В.Никоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,
установил:
общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с настоящим административным иском указав, что в ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия 15 июня 2022г. был предъявлен исполнительный документ №2-902/2022, выданный 18 марта 2022г. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитному договору <..> с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 27 июня 2022г. было возбуждено исполнительное производство <..>-ИП. Согласно данным официального сайта УФССП России исполнительное производство <..>-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1
В нарушение требований статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебным приставом-исполнителем длительное время меры принудительного исполнения не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Также судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
По данным основаниям ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27 июня 2022г. по 11 января 2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 27 июня 2022г. по 11 января 2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27 июня 2022г. по 11 января 2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27 июня 2022г. по 11 января 2023г.; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27 июня 2022г. по 11 января 2023г. В связи с чем, административный истец просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 февраля 2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика по исполнительному производству привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО4 указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. В материалах административного дела имеется заявление судебного пристава ФИО1 о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Из материалов дела следует, что распоряжением начальника отделения – старшего судебного пристава по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ от 27 мая 2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 на период своего отсутствия передала исполнительные производства, находящиеся на исполнении по зональному участку №14 по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю ФИО1
27 июня 2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия на основании судебного приказа №2-902/2022 мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саранска возбуждено исполнительное производство <..>-ИП с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 3 621 руб. 95 коп.
27 июня 2022г. и 10 января 2023г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГУВМ МВД России о месте жительства должника.
27 июня 2022г., 02 декабря 2022г. направлены запросы в ГИБДД МВД по Республике Мордовия о получении сведений о зарегистрированных правах на автомототранспортные средства, согласно ответам на запросы сведений не имеется.
27 июня 2022г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации на розыск счетов и вкладов о наличии денежных вкладов должника, а именно в АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-БАНК», АО «Почта-Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк УралСиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», согласно представленным ответам на запросы, сведений об открытии счетов в указанных кредитных учреждениях у должника не имеется, за исключением банка: ПАО «Совкомбанк».
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 17 августа 2022г. был осуществлен выход по адресу регистрации должника с целью проверки его имущественного положения, при котором установить его не представилось возможным, так как дома никого не было.
14 ноября 2022г. был осуществлен выход по адресу регистрации должника, при котором установить имущественное положение ФИО3 не представилось возможным, так как дверь в квартиру никто не открыл.
01 декабря 2022г. и 10 января 2023г. направлены запросы в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, 05 декабря 2022г. и 05 февраля 2023г. получены ответы на запросы о том, что сведения в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированные за должником отсутствуют.
01 декабря 2022г. направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации о получении сведений о заработной плате или и доходе должника, на которые начислены страховые взносы, согласно ответу на запрос следует, что ФИО3 трудоустроен в ООО «Домоуправление №41», по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.88. Дата получения дохода: апрель 2022г., сумма дохода – 11 248 руб. 24 коп.; май 2022г., сумма дохода – 13 926 руб. 40 коп.; июнь 2022г., сумма дохода – 11 659 руб. 01 коп.; июль 2022г., сумма дохода – 4 018 руб. 56 коп.
Постановлением от 02 декабря 2022г. судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», копия указанного постановления для исполнения направлена в указанный банк.
05 декабря 2022г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, а именно в ООО «Домоуправление №41».
02 декабря 2022г. и 11 января 2023г. направлены запросы в ФНС России о наличии счетов у должника – физического лица и о наличии сведения о выплатах произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, согласно ответам на запросы у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк России» и АО «ОТП Банк».
02 декабря 2022г. направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния о предоставлении сведений о расторжении брака, о заключении брака, о смерти, о перемене имени, согласно ответам на запросы сведений не имеется.
06 декабря 2022г. направлен запрос в ФНС России о получении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, согласно ответу на запрос следует, что ФИО3 с апреля 2021г. по декабрь 2021г. был трудоустроен в ООО «МАПО-ТРАНС». С апреля 2022г. по июль 2022г. был трудоустроен в ООО «Домоуправление №41».
09 января 2023г. направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации о получении сведений о размере пенсии, согласно ответу на запрос сведений не имеется.
Постановлениями от 08 февраля 2023г. судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк» и АО «ОТП Банк», копии указанных постановлений для исполнения направлены в указанные банки.
В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Из этого следует, что судебный пристав-исполнитель не вправе был выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, так как сумма задолженности по исполнительному производству составляет менее 30 000 руб., а именно 3 621 руб. 95 коп.
Анализируя все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 и судебным приставом -исполнителем ФИО2 в период с момента возбуждения исполнительного производства и по 11 января 2023г. бездействия не допущено, все действия судебных приставов - исполнителей соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему полномочий предпринял необходимые предусмотренные законом меры для обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно определяет перечень мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем как ФИО1 так и ФИО2 своевременно предпринимались меры для обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Характер проведенных действий, их объем и значимость свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем требований закона.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается. Напротив, приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.
Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, характер и объем исполнительных действий, комплекс мероприятий, совершенных судебным приставом-исполнителем для принудительного исполнения судебного акта в виде взыскания задолженности, которые проанализированы судом и признаются соответствующими сложившимся обстоятельствам, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем бездействие не допущено.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующиминормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряжённым с нарушением прав и законных интересов граждан. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.
При таких обстоятельствах административные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку все действия, совершенные судебным приставом-исполнителем соответствуют нормам действующего законодательства и прав и законных интересов административного истца не нарушают. Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя и отсутствие положительного результата не свидетельствует о наличии признаков бездействия.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья - И.Н.Фомкина