Копия

№

УИД 24RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ООО «Анэкс24» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анэкс24» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Анэкс24» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № №, предметом которого является совершение ответчиком от своего имени по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение №). Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формулируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении № к договору. Оплата договора произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 192 руб. Ввиду заболевания и стационарного лечения туриста возникла необходимость в перенесении времени поездки либо отказа от туристического продукта. Впоследствии установлено, что туроператор, указанный в приложении к договору, ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик не является ни турагентом, ни туроператором. Ответчиком истцу было рекомендовано обратиться в ООО «Крастрэвел». В адрес ответчика истцом направлена претензия об отказе от договора и возврате денежных средств. В ответе на претензию ответчик пояснил, что действовал в качестве турагента по поручению оператора Pegas touristic, фактически туроператором выступало ООО «Крастрэвел», а указание ООО «Енисей тревэл» является технической ошибкой. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Анэкс24» возвратил истцу денежные средства в размере 28 395,58 руб. и 54 403,63 руб. С учетом уточненных исковых требований просила взыскать в свою пользу сумму уплаченных денежных средств в размере 294 350,39 руб., штраф в размере 149 196,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований к ООО «Анэкс24», отказавшись уточнять исковые требования к туроператору ООО «Крастрэвел».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Анэкс24» ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, указал, что надлежащим ответчиком по делу является туроператор ООО «Крастрэвел».

Истец ФИО1, представители ответчика ООО «Крастрэвел», третьих лиц АО «ЕРВ», ООО «ФИО6», АО Агентство «ПАК-ТРЭВЕЛ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В письменных возражениях представитель ответчика ООО «Крастрэвел» указал, что требований к туроператору истец не заявляет, в удовлетворении исковых требований к нему просит отказать, снизить неустойку и штраф.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регулируются ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 132-ФЗ) реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 132-ФЗ туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также ст.32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать по правилам ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крастрэвел» (туроператор) и ООО «АНЭКС24» (турагент, субагент) заключен агентский (субагентский) договор, в соответствии с условиями которого турагент/субагент обязуется за вознаграждение туроператора заключать от своего имени или от имени туроператора договоры о реализации туристского продукта (л.д.94-107).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АНЭКС24» (агентство) и ФИО1 (турист) заключен договор № №, в соответствии с условиями которого агентство обязуется за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение № к договору). Везде, где по тексту договора указан турист, имеются ввиду также третьи лица, в интересах которых действует турист, сопровождающие его (сопровождаемые им) лица, в том числе несовершеннолетние; а также иной заказчик туристского продукта (если турист не является заказчиком) (п.1.1 договора) (л.д.9-17).

Из приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что туроператором является ООО «Енисей тревел» - полное наименование, ФИО6 – сокращенное наименование.

Ответчику ООО «АНЭКС24» перечислены денежные средства в размере 381 192 руб. в рамках договора № СТ00-565 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,28).

В свою очередь ООО «АНЭКС24» перечислил ООО «Крастрэвел» денежные средства в размере 352 796,42 руб. (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление об аннуляции тура в связи с болезнью супруга.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом передана претензия, в которой истец отказывается от исполнения договора с ООО «АНЭКС24» и требует возврата денежных средств в размере 381 192 руб., поскольку ООО «АНЭКС24» не является ни турагентом, ни туроператором, им реализован туристический продукт несуществующего туроператора.

Ответчиком на претензию истца направлен ответ, из содержания которого следует, что в договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка и указано неверное наименование туроператора. Денежные средства в размере 352 796,42 руб. перечислены ответчиком туроператору ООО «Крастрэвел», 28 395,58 руб. – агентское вознаграждение, которое было оставлено турагенту.

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № был произведен возврат агентского вознаграждения в размере 28 395,58 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведен частичный возврат по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 403,63 руб. (л.д.25,26). Кроме того, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат дополнительной минимизации по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 042,40 руб. (л.д.110). Указанные суммы были возвращены ФИО5 на предоставленные к претензии ФИО1 реквизиты.

Из ответа на судебный запрос следует, что ответчик ООО «АНЭКС24» внесено в Единый федеральный реестр турагентов.

Согласно пояснениям ответчика ООО «Крастрэвел» ДД.ММ.ГГГГ по заявке турагента ООО «АНЭКС24» забронирован тур для истца, заявка №. От ООО «АНЭКС24» по брони № ДД.ММ.ГГГГ получено 352 796,42 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНЭКС24» самостоятельно аннулировал заявку. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Енисей Трэвел» направлена претензия о возврате денежных средств. Аналогичная претензия направлена ответчику ООО «Крастрэвел». ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на претензию о том, что минимизация стоимости туристского продукта может быть осуществлена после окончания тура. Денежные средства в размере 58 446,63 руб. перечислены турагенту ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, ответственность за непредоставление туристского продукта или отдельных туристских услуг должна быть возложена на туроператора, а не на турагента.

При таких обстоятельствах, учитывая, что категорический отказ представителя истца уточнять исковые требования к надлежащему ответчику- туроператору ООО «Крастрэвел», суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с турагента ООО «АНЭКС24» убытков в пользу истца ФИО1 не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании убытков требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными к основному требованию и в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Анэкс24» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025.