Дело №

23 июня 2025 г.

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мазневы Т.А., при помощнике <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>" к ФИО1 <ФИО>2 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в Петроградский районный суд Санкт- Петербурга с иском к ФИО1 <ФИО>2 о взыскании сумм по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, однако ответчик надлежащим образом обязанности по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в том числе проценты, в сумме 732188,9 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 19644 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, уклонился от получения судебных извещений, в связи с чем суд, полагая ответчика извещенным надлежащим образом, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого <данные изъяты>" предоставил ФИО1 <ФИО>2 кредит в сумме 686660 рублей под 0,01 процентов годовых сроком на 60 месяцев.

Как следует из представленных в суд документов, ответчик надлежащим образом обязанности по договору не исполняет, имеется задолженность, расчет которой представлен истцом и ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита оплате процентов, пени, штрафа, но данное требование оставлено без исполнения.

Истец рассчитал задолженность по состоянию на 28.100.2024 года в размере 732188,90 рублей, где 627209,78 рублей - просроченная

задолженность по основному долгу, 104979,12 рублей - проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик не оспорил расчет подлежащих взысканию денежных средств, в том числе расчет процентов. Данный расчет судом проверен, признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 732188,90 рублей.

По правилу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 19644 р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "МТС-Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>2 в пользу ПАО "МТС-Банк" задолженность в сумме 732188,90 (Семьсот тридцать две тысячи сто восемьдесят восемь рублей 90 копеек), государственную пошлину в сумме 19644 (Девятнадцать тысяч шестьсот сорок четыре рубля 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.