РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2023 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретере ФИО1, с участием административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО7, ФИО8 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявление к судебному приставу-исполнителю ФИО10 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ****год по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от ****год.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил административный иск, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от ****год, возбужденного в рамах исполнительного производства №-ИП от ****год.
В обоснование административного иска указал о том, что о возбуждении исполнительного производства истец узнал ****год, когда с карты списали денежные средства. До указанной даты не получал никаких уведомлений, в том числе от ФССП. Вины в неисполнении исполнительного документа в 5-тидневный срок нет, поскольку не был своевременно уведомлен о возбуждении исполнительного производства.
Определением суда от ****год к участию в деле привлечен административный соответчик ГУФССП России по <адрес>.
Истец ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что о наличие исполнительного производства узнал, когда сняли деньги с карты. Постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, о чем ****год сообщил по телефону судебному приставу. Оспариваемое постановление получил через ЕПГУ ****год.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражения на исковое заявление, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику своевременно ****год простой почтой. Кроме того, ****год должник звонил приставу и ему было сообщено о наличии исполнительного производства.
Представитель административного ответчика ФИО12, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок дня добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.
Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (часть 3).
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе, частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ****год судебным приставом-исполнителем ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере № руб.
В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
****год судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере № руб.
Размер исполнительского сбора № руб. установлен судебным приставом-исполнителем в установленном законом размере (п. 3 ст. 112 ФЗ №).
Между тем, судебным приставом-исполнителем ФИО3 доказательств получения ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено.
Представленные судебным приставом-исполнителем ФИО3 список простых почтовых отправлений № от ****год, квитанция в приеме почтовых отправлений таким доказательством не являются, поскольку данные документы содержат лишь сведения о количестве почтовых отправлений и дате.
Данных об адресате, о вручении адресату корреспонденции указанные документы не содержат. Кроме того, административным истцом оспорено получение простой почтовой связью постановления о возбуждении исполнительного производства, в подтверждение представлены скриншоты личного кабинета Почты России, согласно которым в сентябре, ****год ФИО2 письма из <адрес> не поступали.
Направление в адрес должника простой почтовой корреспонденции само по себе, в отсутствие доказательств вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о том, что должнику была предоставлена возможность добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный в постановлении срок.
Таким образом, доказательств тому, что административный истец знал о сроке, установленном ему для добровольного исполнения требований исполнительного документа, начале его течения и об окончании, материалы дела не содержат, административным ответчиком таковых доказательств не представлено.
Факт телефонного разговора ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 ****год не свидетельствует об осведомленности административного истца о возбуждении исполнительного производства (его предмете, взыскателе), о начале течения срока, об истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в силу того, что данные сведения содержатся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, которое истец не получал.
Проверяя соблюдение ФИО2 срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем направлено должнику посредством ЕПГУ ****год, прочитано должником ****год.
****год административное исковое заявление подано непосредственно ФИО2 в суд.
Таким образом, ФИО2 в установленный 10-дневый срок обратился за судебной защитой, в связи чем, суд полагает, что срок истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах, постановление о взыскании исполнительского сбора от ****год нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем административный иск ФИО2 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО14 о взыскании исполнительского сбора от ****год, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ****год.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Т.Б. Хрусталева
Мотивированное решение составлено ****год.