Дело № 2-10169/2023

УИД 75RS0015-01-2020-000378-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 287 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 20% годовых, на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 7 610 руб., размер последнего платежа – 2 187,47 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства, однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 296 327,60 руб. Между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 296 327,60 руб. было уступлено ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Общая сумма задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 662,23 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 662,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 213,24 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заказной корреспонденцией, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с ПАО Банком ВТБ24 заключила ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, кредит был предоставлен на 60 месяцев, последний платеж в счет погашения долга был совершен в ноябре 2013 года, других платежей не производила, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя 10 лет после истечения срока исковой давности. Считает срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истекшим, а требование о взыскании платежей за пределами трехлетнего срока исковой давности не подлежащим удовлетворению. Ответчик также не согласна с тем, что Банк уступил права (требования) по кредитному договору третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Кроме того истцом в материалы дела не представлены подписанные ответчиком Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства)», истцом не представлено надлежащего доказательства согласия ответчика о передаче (уступке) Банком прав и информации по кредиту третьему лицу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, применить срок исковой давности. Дополнительно пояснила, кредит не смогла оплачивать в связи с тем, что по состоянию здоровья на работе не прошла медицинскую комиссию была уволена, обращалась в банк чтоб предоставили рассрочку по уплате задолженности, банк отказал.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией, которая им поучена ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась ОАО «ТрансКредитБанк» с заявлением-анкетой на потребительский кредит без обеспечения, в котором просила выдать кредит в сумме 287 000 руб. на срок 60 месяцев под 20% годовых, ежемесячный платеж 26 числа каждого месяца в размере 7 610 руб.

Согласно заявления-анкеты ответчик получила, ознакомилась и согласна с общими условиями потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк», действующими на дату подписания заявления-анкеты, заявление-анкета, общие условия, а также график платежей вместе составляют кредитный договор, заключенный между ответчиком и ОАО «ТрансКредитБанк» (л.д. 9 оборот-11).

Согласно графика платежей, оплата вносится ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 610 руб., кроме последнего платежа, размер которого составляет 2 187,47 руб. (л.д. 12 оборот, 13).

Согласно представленного расчета (л.д. 20-22) Банк ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 287 000 руб., тем самым совершил действия по исполнению своих обязательств по кредитному договору. Однако, ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, последний платеж произведен в ноябре 2013 года, с чем согласилась ответчик.

ФИО3 сменила фамилию на ФИО4, в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 110).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЮЭ9965-23- 119159748 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО Банк ВТБ 24.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к дополнительному соглашению (л.д. 23-35), согласно которым право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 296 327,60 руб., что также подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

ООО «ЭОС» направило ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ в котором уведомило, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 296 327,60 руб., что включает в себя сумму основного долга 267 723,38 руб., сумму процентов 28 604,22 руб. ООО «ЭОС» предложило в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить часть задолженности в размере 177 796,56 руб., если указанная часть задолженности будет погашена в установленный срок, ООО «ЭОС» готово считать обязательство перед компанией ООО «ЭОС» выполненным в полном объеме (л.д. 36).

Требование ООО «ЭОС» ответчиком не исполнено.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 156).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 327,60 руб. (л.д. 157).

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158).Ответчиком ФИО2 заявлено суду о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, установленного ст. 196 ГПК РФ.

После ознакомления истца с отзывом ответчика, в котором содержится ходатайство о пропуске срока исковой давности, истец уточнил период и сумму задолженности, согласно расчета задолженности, сумма задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 662,23 руб. (л.д. 171,172).

Согласно требованию о досрочном погашении долга сформированному ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлено требование оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец, используя право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (с момента неисполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита).

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении периодических платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исключением из общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Истец с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте (л.д. 156)).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> выдан судебный приказ (л.д. 157)

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 158).

Истец с иском в Краснокаменский городской суд <адрес> обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте) (л.д. 51).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в период с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ и до его отмены - ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности прервался, с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, при этом в течение трех лет с момента неисполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита, таким образом, срок исковой давности не истек.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права, возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.12).

Судом в адрес истца были направлены возражения ответчика (л.д. 168), в которых ответчик указывает, что Банк уступил права (требования) по кредитному договору третьему лицу без получения от нее одобрения на совершение передачи (уступки) прав, кроме того истцом в материалы дела не представлены подписанные ответчиком Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства)», истцом не представлено надлежащего доказательства согласия ответчика о передаче (уступке) Банком прав и информации по кредиту третьему лицу, также ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен запрос (л.д. 183) о предоставлении общих условий потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк», сведения о том, что заемщик ФИО1 выразила согласие на уступку прав требований третьему лицу по спорному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на запрос ООО «ЭОС» сообщает, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 287 000 руб. на условиях определенных кредитным договором. В распоряжении ООО «ЭОС» не имеется общих условий ОАО «ТрансКредитБанк» (л.д. 186). На направленный запрос третьему лицу ПАО Банк ВТБ, который им получен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197,198), требуемые документы суду не представлены. Из материалов дела не следует, что ФИО1 выразила согласие на уступку прав требований третьему лицу по спорному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств получения первоначальным кредитором при заключении кредитного договора согласия ответчика ФИО1 на уступку права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, суду не представлено, суд полагает, что отсутствуют установленные ГК РФ основания для взыскания задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Г.А. Меркушкина