Дело № 2-760/2025 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2024-005498-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«10» марта 2025 г.

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Костицыной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ГБУСОВО «Владимирский психоневрологический интернат» в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», ООО «ЖРЭП», Владимирскому филиалу ПАО «Т Плюс», Владимирскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП г. Владимира «Владимирводоканал», ООО «ЕРКЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ГБУСОВО «Владимирский психоневрологический интернат», действуя как опекун недееспособной ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», ООО «ЖРЭП», Владимирскому филиалу ПАО «Т Плюс», Владимирскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП г. Владимира «Владимирводоканал», ООО «ЕРКЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» об порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ФИО1, ФИО3, и ФИО2 как собственники указанного жилого помещения не могут достигнуть согласия по вопросу оплаты жилищно-коммунальных услуг в указанной квартире. Отдельные платежные документы на ФИО1 не поступают. Ответчики ФИО4 и ФИО3 не осуществляют оплату жилищно-коммунальных услуг в квартире. Взыскание осуществляется с недееспособной ФИО1, что приводит к нарушению ее прав.

Просит определить порядок и размер участия в оплате отопления, содержания общего имущества и взносов на капитальный ремонт пропорционально долям в общей долевой собственности – ФИО1 66/100, ФИО3 – 22/100, ФИО2 – 22/100.

Обязать НО «Фонд капитального ремонт многоквартирных домов Владимирской области», Управляющую компанию «ЖРЭП» и Владимирский филиал АО «Энеросбыт Плюс» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт, на оплату содержания общего имущества и отопления с собственниками квартиры, направляя платежный документ в отношении ФИО1 на электронную почту опекуна .....

Обязать Владимирский филиал ПАО «Т Плюс», Владимирский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП г. Владимира «Владимирводоканал», ООО «ЕРКЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» освободить ФИО1 от оплаты иных платежей по коммунальным услугам и обслуживанию жилья, за исключением оплаты отопления жилого помещения и содержания общедомового имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен. Ранее, участвуя в судебном заседании, пояснила, что нотариусом при выдаче ответчикам ФИО5 и ФИО3 свидетельств о праве на наследство допущена ошибка в расчете доли в праве общей долевой собственности, поэтому при сложении долей, зарегистрированных в ЕГРН, общий размер долей превышает 100. Также указывала, что ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания в Интернате, фактически проживает там, ее проживание в спорной квартире исключается, поскольку она находится под опекой и проживает по месту нахождения опекуна, в связи с чем истец заявляет требования об освобождении ФИО1 от оплаты тех коммунальных услуг, которыми она не пользуется и пользоваться не может.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. НО «Фонд капитального ремонта Владимирской области», АО «ЭнергосбыТ Плюс» просят о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.67). Иные ответчики возражений на иск не представили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <адрес> принадлежала ФИО6, ФИО7 и ФИО1 на основании договора приватизации № от 22.03.1994 в равных долях по 1/3 доли каждому (л.д.112).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником его имущества по завещанию являлась ФИО7, право собственности на 1/3 доли в спорной квартире перешло ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открыто наследственное дело.

В наследство вступили дочь ФИО1 и внучки ФИО5 и ФИО3 – дети умершего сына наследодателя ФИО8 по праву представления (л.д.78-106).

Наследство состояло, в том числе, из 66/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО5, ФИО3, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО1 – на ? от 33/100 доли, ФИО5 и ФИО3 на 1/3 от 66/100 доли, то есть на 22/100 доли каждой (л.д.94).

Нотариус ФИО9 на запрос суда сообщила, что при выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО5 и ФИО3 допущена арифметическая ошибка при расчете долей: указана доля каждого из этих наследников 1/3 вместо ?. Наследникам направлено письмо с просьбой подойти за исправлением арифметической ошибки. До настоящего времени они не обратились (л.д.77).

Ответчик ФИО5 сменила фамилию на Енгалычеву (л.д.72).

Таким образом, судом установлено, что в спорной квартире доли принадлежат: ФИО1 - 66/100, ФИО2 – 17/100, ФИО3 – 17/100.

Согласно данным Управления по вопросам миграции УМВД России по владимирской области по адресу: <адрес> зарегистрирована по месту жительства ФИО1

Ответчики ФИО4 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: г<адрес> (л.д.72,74).

ФИО1 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной, она помещена в ГБУСО ВО «Владимирский психоневрологический интернат», который выполняет в отношении нее функции опекуна, где она зарегистрирована по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ об осуществлении собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В связи с изложенным имеются основания для удовлетворения исковых требований об определении долей в оплате содержания жилого помещения, отопления и взносов на капитальный ремонт между участниками общей долевой собственности с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Собственники жилого помещения обязаны нести бремя по его содержанию, а также по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, отопления и взносов на капитальный ремонт соразмерно своим долям, с учетом чего суд полагает необходимым возложить на собственников квартиры по адресу: г<адрес> обязанность по оплате содержания, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, отоплению и капитальному ремонту пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение: ФИО1 – 66/100 доли, ФИО2 – 17/100 доли, ФИО3 – 17/100 доли.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно справке МСЭ-2021 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 1 группы по общему заболеванию, бессрочно (л.д.18).

В соответствии с приказом Департамента здравоохранения Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-о, недееспособная ФИО1. помещена под надзор в стационарное учреждение социального обслуживания населения психоневрологического профиля (ГБУСОВО) "Владимирский психоневрологический интернат" по адресу: <адрес> (л.д. 36).

В настоящее время истец ФИО1 проживает в ГБУСОВО "Владимирский психоневрологический интернат" по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по месту пребывания по адресу учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.22).

Фактически в квартире по адресу: г. <адрес> ответчик ФИО1 не проживает, не пользуется коммунальными услугами и не имеет такой возможности с учетом признания ее недееспособной и проживания по месту нахождения опекуна. Возможность проживания в квартире могут реализовать только иные собственники ФИО2 и ФИО3, которые, по утверждению истца, надлежащим образом не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе отопление, содержание общедомового имущества и взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков ФИО2 и ФИО3 обязанности полной оплаты (100%) за иные коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, вывоз бытовых отходов).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Таким образом, в силу положений действующего жилищного законодательства собственник вправе просить ресурсоснабжающую организацию, управляющую компанию направлять на адрес его электронной почты платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Настоящее решение суда является основанием для НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», ООО «ЖРЭП», Владимирскому филиалу ПАО «Т Плюс», Владимирскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП г. Владимира «Владимирводоканал», ООО «ЕРКЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» производить начисления за отопление, содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально установленным долям на жилое помещение с выдачей отдельных платежных документов, направляя платежный документ в отношении ФИО1 по электронной почте опекуна: ....., за исключением платы за электрическую энергию, воду и канализацию, природный газ, вывоз твердых коммунальных отходов, которые несут другие сособственники квартиры, начиная с первого числа месяца, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», ООО «ЖРЭП», Владимирскому филиалу ПАО «Т Плюс», Владимирскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП г. Владимира «Владимирводоканал», ООО «ЕРКЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», поскольку права истца со стороны указанных ответчиков не нарушались, и указание их в качестве ответчиков по настоящему иску необоснованно и излишне.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО4 и ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб., по 1500 руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУСОВО «Владимирский психоневрологический интернат» в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Разделить обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, между ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Возложить обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за отопление, содержание жилого помещения, в том числе, содержание мест общего пользования, взносов на капитальный ремонт, пропорционально принадлежащим долям в праве общей долевой собственности в размере:

66/100 доли на ФИО1 (паспорт ....) в лице законного представителя ГБУСОВО «Владимирский психоневрологический интернат» (ИНН <***>),

17/100 доли – на ФИО2 (паспорт ....),

17/100 доли на ФИО3 (паспорт ....).

Возложить на ФИО2 (паспорт ....) и ФИО3 (паспорт ....) обязанность полной (100%) оплаты за иные коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, вывоз бытовых отходов).

Настоящее решение суда является основанием для НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», ООО «ЖРЭП», Владимирскому филиалу ПАО «Т Плюс», Владимирскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП г. Владимира «Владимирводоканал», ООО «ЕРКЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» производить начисления за отопление, содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально установленным долям на жилое помещение с выдачей отдельных платежных документов, направляя платежный документ в отношении ФИО1 по электронной почте опекуна: vladimir_domint@uszn.avo.ru., начиная с первого числа месяца, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

В иске к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», ООО «ЖРЭП», Владимирскому филиалу ПАО «Т Плюс», Владимирскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП г. Владимира «Владимирводоканал», ООО «ЕРКЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) и ФИО3 (паспорт ....) в доход бюджета государственную пошлину по 1500 рублей с каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 14.03.2025