Дело № 2-1090/2025
УИД № 69RS0039-01-2025-001035-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,
при секретаре Бронниковой Е.В.,
участием помощника прокурора Андреевой К.И.,
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2
третьего лица ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заволжского района г. Твери в защиту интересов ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Дороги Твери» о компенсации морального вреда,
установил:
прокурор Заволжского района г. Твери обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в защиту интересов ФИО1 к МБУ «Дороги Твери», в обоснование которого указал на то, что 22.01.2025 в период времени с 17 часов до 18 часов ФИО1 двигаясь по тротуару возле <...> (около ГБУЗ ТО «Областной клинический кардиологический диспансер»), в связи с наличием зимней скользкости, внезапно поскользнулась и упала, получив <данные изъяты>. В связи с полученной травмой в период с 22.01.2025 по 10.02.2025 она находилась на стационарном лечении ГБУЗ «ГКБ № 1 им. В.В. Успенского» По мнению истца, причиной падения ФИО1 послужило ненадлежащее осуществление ответчиком работ по содержанию улично-дорожной сети, очистки от льда и обработки образовавшейся наледи одного из элементов благоустройства. ФИО1 вследствие падения испытала нравственные и физические страдания, компенсацию которых в размере 300000 рублей прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери, Министерство здравоохранения Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, ГБУЗ «Областной клинический кардиологический диспансер» Правительство Тверской области, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери.
В ходе рассмотрения дела помощник прокурора Андреева К.И. поддержала исковые требования, дополнительно пояснив, что в результате обследования участка, на котором произошло падение ФИО1 установлено, что данный участок находится за границами участка, находящимся в пользовании ГБУЗ «ОККД».
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 поддержала исковые требования пояснив, что 22.01.2025 она шла со стороны почты и проходила к стоящим автомашинам возле кардиологического диспансера, неожиданно из-за скользкости дорожного покрытия подвернула ногу и упала, подняться ей помогли прохожие, так как самостоятельно она не могла встать. Ее отвели на лавку возле диспансера, после чего она позвонила супругу, который отвез ее к дому, однако уже <данные изъяты> она не могла, в связи с чем была вызвана СМП, медработники которой ее отвезли в больницу. В больнице ей <данные изъяты>, <данные изъяты>, через несколько дней <данные изъяты> в ходе которой <данные изъяты>. После выписки из больницы она ходила <данные изъяты>. <данные изъяты> в конце марта, и только через месяц она <данные изъяты>. <данные изъяты> уберут только через <данные изъяты>. Она нуждается в реабилитации. Она не работает, так как осуществляет уход за ребенком –инвалидом, в связи с полученной травмой за ребенком ухаживал супруг и бабушка. Она зимой ходит аккуратно, у нее приобретена специальная антискользящая обувь, а участок на котором произошло падение ничем не был обработан. Она по –прежнему <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО2 не признала исковые требования по доводам письменных возражений о том, что очистка территории на бульваре Шмидта и проспекту Комсомольскому в Твери в январе 2025 года осуществлялась надлежащим образом, о чем имеется сводная ведомость, тротуар обрабатывался песко-соляной смесью. Материалы дела не содержат сведений о том, какими методами контроля производилось измерение скользкости тротуаров. Состояние скользкости покрытия является субъективным и зависит от поведения самочувствия человека, степени устойчивости его обуви. В материалах дела не имеется доказательств получения травмы при заявленных в исковом заявлении обстоятельствах, СМП и сотрудники полиции на место не вызывались, свидетелей происшествия не имеется. От населения за зимний период 2024-2025 обращений о ненадлежащем состоянии спорного участка дороги не поступало. Полагают себя ненадлежащим ответчиком.
Представитель третьего лица Администрации г. Твери ФИО3 просила в иске отказать.
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г. Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru).
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.
От Правительства Тверской области поступил отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием доказательств причинно-следственной связи между падением, получением травмы и ненадлежащим содержанием дорожного покрытия.
От ГБУЗ «ОККД» поступила информация о том, что земельный участок перед диспансером у входа, тротуар перед парковкой и территория парковки учреждению не принадлежит.
В судебном заседании 10.07.2025 представитель Министерства здравоохранения Тверской области ФИО4 просил в иске отказать.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав прокурора, истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 22.01.2025 ФИО1 выездной бригадой СМП была доставлена и госпитализирована в отделение травматологии и ортопедии ГБУЗ Тверской области «Городская клиническая больница № 1 им. В.В. Успенского» с диагнозом – <данные изъяты>
Судом установлено, что в ГБУЗ Тверской области «Городская клиническая больница № 1 им. В.В. Успенского» ФИО1 находилась на стационарном лечении в период с 22 января по 18 февраля 2025 года (с 11.02.2025 переведена на дневной стационар), была <данные изъяты>
С 18.02.2025 по 28.03.2025 ФИО1 находилась под диспансерным наблюдением, 28.03.2025 гипс снят.
В мае 2025 года прошла реабилитацию в ОКРЦ.
Как установлено травму истец получила на границе тротуара и парковочного пространства напротив ГБУЗ Тверской области «Областной клинический кардиологический диспансер» по адресу: <...>.
Обращаясь в суд с исковым заявлением в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах ФИО1, прокурор указал, что ответственным за зимнее содержание дорог является МБУ «Дороги Твери», которым ненадлежащим образом была обеспечена уборка и обработка дороги, что привело к падению истца и как следствие, получению травмы.
С учетом представленных в материалы дела доказательств: Устава, муниципального задания, сообщения ГБУЗ «ОККД», плана земельного участка, постановления администрации г. Твери от 03.06.199 № 1170 о предоставлении в бессрочное пользование кардиологическому центру по Комсомольскому пр-ту д. 19 земельного участка в кадастровом квартале №, акта обследования местности от 10.07.2025, акта осмотра от 29.08.2025, фотофиксацией, выписки из ЕГРПНИ, видеозаписью падения (флеш-карта) суд приходит к выводу, что организация деятельности в отношении участка местности напротив кардиологического диспансера, относится к компетенции МБУ «Дороги Твери».
Так, из Устава МБУ «Дороги Твери» следует, что Учреждение является некоммерческой организацией, созданной собственником – муниципальным образованием «город Тверь» в лице администрации г. Твери, для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления г. Твери полномочий в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Твери. К основным видам деятельности Учреждения Уставом (глава 2) отнесены деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей, строительство автомобильных дорог и автомагистралей, деятельность по очистке и уборке, сбор и обработка сточных вод;
Муниципальным заданием на выполнение комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети г. Твери на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов, утвержденного Приказом Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери от 27.12.2024 № 149, на Учреждение возлагается обязанность по зимнему содержанию территорий вдоль дорог, на мостах и путепроводов, в том числе, уборка тротуаров, остановок, площадок отдыха, включая уборку от снега, распределением ПСС вручную, механизированное распределение ПСС и противогололедного материала на тротуарах
Правилами благоустройства города Твери, утвержденными решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368, предусмотрено, что благоустройство территорий общего пользования (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) осуществляется лицами, ответственными за содержание территории, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 2.2); содержание территории общего пользования в зимний период включает в себя: очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора; при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, лестниц, обработку дорожных покрытий противогололедным материалом; пешеходные тротуары, наземные переходы, лестницы должны быть очищены от снега по всей ширине пешеходной части указанных сооружений; время очистки не должно превышать девяти часов после окончания снегопада; в период интенсивного снегопада пешеходные тротуары, лестницы должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться; при возникновении гололеда противогололедными материалами обрабатываются в первую очередь лестницы, затем тротуары; время обработки противогололедными материалами не должно превышать трех часов с момента обнаружения скользкости (пункт 2.19).
Согласно пункту 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.
Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).
Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Проанализировав обстоятельства и доказательства, имеющие в материалах дела, суд приходит к выводу, что вред здоровью истцу ФИО1 причинен в результате бездействия ответчика МБУ «Дороги Твери», который надлежащим образом не исполнил обязанность по содержанию улично-дорожной сети, а именно, по обнаружению зимней скользкости на дорогах и принятию мер по ее ликвидации, ввиду чего у истца возникло право на компенсацию вреда, связанную с причинением вреда здоровью
Факт причинения вреда здоровью истца в результате ненадлежащего состояния тротуара подтвержден материалами дела, пояснениями ФИО1, данными в суде и в ходе прокурорской проверки, обращением в прокуратуру, медицинской документацией ГБУЗ «ГКБ № 1 им. В.В. Успенского», где указано в качестве обстоятельств получения травмы падение; справкой Тверского ЦГМС-филиала ФГБУ «Центральное УГМС» от 31.01.2025;
Доводы стороны ответчика о надлежащем содержании дороги суд находит бездоказательными.
Сводная ведомость за январь 2025 года по зимнему содержанию дорог, в том числе б-ру Шмидта и пр-ту Комсомольский г. Тверь, сама по себе не указывает на надлежащее состояние дорожного полотна 22.01.2025 в день падения истца.
Отсутствие акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не доказывает надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, в том числе обеспечение надлежащего состояния тротуара, на момент инцидента, и не свидетельствует о том, что ответчиком использованы все способы и исчерпаны все возможные меры для обеспечения безопасности участников дорожного движения по вышеуказанному адресу.
Доводы ответчика о том, что место падения истца произошло на территории, за содержание которого отвечает ГБУЗ «ОККД» не нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и опровергается исследованными выше доказательствами.
Доводы ответчика относительно того, что именно действия ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с произошедшим падением и причинением вреда здоровью суд также находит несостоятельными, поскольку судом установлено ненадлежащее состояние тротуара в районе д. 19 Комсомольского пр-та г. Твери, а именно наличие зимней скользкости, что привело к падению истца на скользкой дороге и получению <данные изъяты>, то есть причинению вреда здоровью истца.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, в частности, возраст 42 года, испытание боли сразу после получения травмы и в течении периода заживления, нуждаемость в оперативном лечении, в том числе и в будущем в целях удаления металлоконструкции, иммобилизация конечности в течении более 2 месяцев, длительный период реабилитации, выраженная хромота (установлено судом визуально в ходе судебного заседания), нуждаемость в посторонней помощи, наличие у истца социально зависимого лица – несовершеннолетнего ребенка –инвалида, за которым ФИО1 осуществляет уход, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с МБУ «Дороги Твери» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30000 рублей.
Данный размер компенсации морального вреда суд полагает полностью соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела; разумным и справедливым; отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий, и вины ответчика.
На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Процессуальным законом прямо предусмотрено право прокурора обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в том случае, когда гражданин обратился к прокурору о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере охраны здоровья. При этом, в случае обращения прокурора с иском в суд в интересах гражданина с целью защиты прав и законных интересов в сфере охраны здоровья обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином в силу состояния здоровья, возраста, недееспособности и других уважительных причин не требуется.
Основанием для обращения прокурора в суд в защиту интересов ФИО1 с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью послужило ее обращение в прокуратуру с целью охраны здоровья, что согласуется с положениями ст. 45 ГПК РФ и является правомерным.
Поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Заволжского района г. Твери в защиту интересов ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Дороги Твери» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Дороги Твери» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Дороги Твери» в доход бюджета городского округа город Тверь государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А.Шентяева
Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2025