Дело № 2-5608/2023

УИД 61RS0007-01-2023-005366-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском ФИО7 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ответчик является матерью несовершеннолетней ФИО8, которой принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1/2 доля принадлежит дочери ФИО1 - ИО10 Ответчиком сломан ключ от квартиры. При этом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ФИО1 было направлено сообщение посредством мессенджера «WhatsApp» следующего содержания: «Добрый день. Мы были в квартире, по адресу <адрес>, и при открывании двери, в замке сломался ключ. Я была вынуждена заменить входной замок. Я готова заранее согласовать день и время, вручить тебе ключи от нового замка. Ключи отдам тебе лично в руки и под расписку непосредственно у двери, чтобы ты могла сразу его проверить. Предупреждаю сразу, что присутствие третьих лиц, в том числе твоих родственников недопустимо, так неоднократно за последний год и ранее в мой адрес и адрес моей дочери звучали угрозы физической расправы, а также оскорбления чести и достоинства. Любое присутствие посторонних, не относящихся к данному вопросу, будет рассмотрено мной как попытка покушения, я буду вынуждена обращаться в правоохранительные органы. Также подчеркиваю, что я максимально зафиксировала в тот неожиданный момент факт обломки ключей в присутствии сторонних свидетелей».

Данное сообщение ФИО1 было прочитано вслух родственникам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 После чего истцы пришли к выводу о том, что ответчик фактически обвиняет семью ФИО1 в преступлении, которого они не совершали.

По мнению истцов, в сообщении указаны сведения не соответствующие действительности, порочащие их честь и достоинство. Распространенные ответчиком таких сведений не соответствуют действительности, нарушают личные неимущественные права истцов.

На основании изложенного, истцы просят суд обязать ФИО7 опровергнуть несоответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство о том, что родственники ФИО1 неоднократно за последний год и ранее угрожали ФИО7 и ее дочери ФИО8 физической расправой, а также оскорбляли честь и достоинство, путем направления от имени ФИО7 в адрес ФИО1 письменного опровержения указанных сведений; взыскать с ФИО7 в пользу истцов по 50.000 рублей компенсации морального вреда в пользу каждого, кроме ФИО4, в пользу которой просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.

Истцы ФИО3, ФИО4, представитель истцов адвокат Хохлов С.Ю., действующий на основании ордеров № № от 20.11.2023 года (ФИО6), 143948 от 20.11.2023 года (ФИО5), № № от 20.11.2023 года (ФИО4), № № от 20.11.2023 года (ФИО3), № № от 20.11.2023 года (ФИО2), № № от 20.11.2023 года (ФИО1), в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, направили в суд своего представителя.

Представитель ответчика адвокат Пшеничный А.А., действующий на основании ордера № от 20.11.2023 года, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, направила в суд своего представителя.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом, и подлежащим защите Гражданским законодательством Российской Федерации, относятся, в том числе: достоинство личности, личная неприкосновенность, деловая репутация, честь и доброе имя.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Как разъяснено в пункте 7 указанного Постановления, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», даны разъяснения о том, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 ГК РФ).В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (если только они не носят оскорбительный характер), поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления № 3, пункт 6 Обзора, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

На основании изложенного, возможность удовлетворения иска лица о защите чести и достоинства, защите деловой репутации, закон связывает с установлением обстоятельств того, что порочащие сведения распространены лицом, к которому предъявлен иск и в отношении личности истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как следует из положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО7 направила сообщение в адрес истца ФИО5 посредством мессенджера «WhatsApp» следующего содержания: «Добрый день. Мы были в квартире, по адресу <адрес>, и при открывании двери, в замке сломался ключ. Я была вынуждена заменить входной замок. Я готова заранее согласовать день и время, вручить тебе ключи от нового замка. Ключи отдам тебе лично в руки и под расписку непосредственно у двери, чтобы ты могла сразу его проверить. Предупреждаю сразу, что присутствие третьих лиц, в том числе твоих родственников недопустимо, так неоднократно за последний год и ранее в мой адрес и адрес моей дочери звучали угрозы физической расправы, а также оскорбления чести и достоинства. Любое присутствие посторонних, не относящихся к данному вопросу будет рассмотрено мной как попытка покушения, я буду вынуждена обращаться в правоохранительные органы. Также подчеркиваю, что я максимально зафиксировала в тот неожиданный момент факт обломки ключей в присутствии сторонних свидетелей».

Из скриншота сообщения в мессенджера «WhatsApp» усматривается, что ответчиком сообщено истцу о готовности передать новый ключ от квартиры лично в руки без присутствия третьих лиц. Более того, не следует, что сведения касаются именно истцов /л.д.20/.

В указанной информации указано «присутствие третьих лиц, в том числе твоих родственников недопустимо» и распространенные сведения лично адресованные ФИО1 не содержат упоминания фамилий, имен, отчеств истцов по настоящему делу, а также не следует из общего смысла сообщения.

Таким образом, факт распространения ответчиком сведений именно об истцах при рассмотрении дела не установлен и не подтвержден доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, статьями 152, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, деловой репутации», а также разъяснения, содержащиеся в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 года, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что текст сообщения не может быть признан информацией, порочащей честь и достоинство, так как не содержит сведений о лицах, обратившихся настоящим исковым заявлением.

Истцами в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что ответчик в отношении них совершил какие-либо действия, или допустили высказывания порочащие честь, достоинство истцов. Доказательств, которые бы являлись основанием для того, чтобы прийти к выводу о том, что ответчик намеревалась причинить вред истцам, в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда не имеется.

Более того, часть оспариваемых истцами выражений ответчика не содержат признаков наличия в них сведений, порочащих ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, так как из буквального прочтения текста не усматривается отношение к истцам, сам по себе негативный характер изложенной ответчиком информации не свидетельствует о том, что она содержит в себе порочащие честь, достоинство истцов сведения применительно к содержанию норм статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) к ФИО7 (паспорт №) - оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.