ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2023 года № 7-512/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Молокова Л.К., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Импульс» ФИО1 на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 10.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Импульс»,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора отдела общенадзорной деятельности в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО №... от 26.05.2023 общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее - ООО «Импульс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Импульс» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, учитывая малозначительность совершенного правонарушения, а также его совершение водителем по халатности лица, ответственного за выпуск транспортного средства на линию.

Решением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 10.07.2023 постановление государственного инспектора отдела общенадзорной деятельности в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН №... от 26.05.2023 оставлено без изменения, жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью «Импульс» ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, защитник ООО «Импульс» по доверенности ФИО1, ссылаясь на допущенные при составлении протокола процессуальные нарушения и необоснованность отказа в признании правонарушения малозначительным, просит решение судьи отменить.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами влечет административную ответственность.

Частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

В пункте 1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), дано понятие опасного груза, под которым понимаются вещества, изделия из них, отходы производственной и иной хозяйственной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности.

Согласно пункту 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 25 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» поименованы подлежащие оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS транспортные средства, используемые для перевозки опасных грузов (подпункт «г» пункта 1).

Как следует из материалов дела, 28.03.2023 в 15 часов 43 минуты на <адрес> должностными лицами отдела контроля МАП и ВГК в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН выявлено, что ООО «Импульс» осуществлялась деятельность по междугородней автомобильной перевозке опасного груза «....» с использованием транспортного средства грузовой тягач седельный ..., государственный регистрационный знак №... с полуприцепом цистерна ... государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО с нарушением требований транспортного законодательства Российской Федерации: транспортное средство не оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, отсутствует передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Импульс» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения вмененного обществу административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.05.2023; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 28.03.2023, протоколом инструментального обследования от 28.03.2023 и всеми материалами дела в их совокупности, из которых следует, что Обществом осуществлялась деятельность по междугородней автомобильной перевозке опасного груза с нарушением требований транспортного законодательства Российской Федерации.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству № 1085372 установленная на автомобиле грузовой тягач седельный ..., государственный регистрационный знак №... аппаратура спутниковой навигации прошла идентификацию в системе ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» 29.11.2022.

Тем не менее, по состоянию на дату проверки автомобиля на наличие информации о нем в КИАС-ТС-РВ (28.03.2023) сведения о наличии навигационной информации от транспортного средства не поступали.

Отсутствие передачи информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта защитник ООО «Импульс» не оспаривает, однако выражает несогласие с привлечением Общества к административной ответственности.

Доводы жалобы о наличии вины в действиях лица, ответственного за соблюдение водителями законодательства в области дорожного движения и выпуск автомобиля на линию, не освобождает общество от ответственности за совершенное его работниками правонарушение.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица и судьи первой инстанции о виновности ООО «Импульс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Постановление о привлечении ООО «Импульс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Всем доводам, содержащимся в жалобе, судьей первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Доводы жалобы о применении по делу положений статьи 2.9 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку в данном случае речь идет о перевозке опасных грузов, которые могут создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 10.07.2023 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Импульс» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Л.К. Молокова