№ 5-6/2023

(УИД 36RS0004-01-2023-000046-28)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 09 марта 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Козьякова М.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

представителя по доверенности ФИО3,

защитника Полякова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

30.12.2022 старшим УУП ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 22 №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут ФИО1 находилась у здания <адрес> по адресу: <адрес>, где участвовала в массовом публичном мероприятии – пикете, посвященному 100-летию образования СССР. В ходе данного мероприятия ФИО2 отказалась выполнить законное требование покинуть место проведения несанкционированного пикета, предъявленное сотрудником полиции – полицейским ПППСП УМВД России по г. Воронежу ст. сержантом полиции ФИО5, нарушив своими действиями п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол, по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании ФИО2 вину не признала, пояснив следующее. 30.12.2022 она вместе с двумя мужчинами стояли втроем с плакатами и флагом СССР рядом со зданием городской Думы, отмечая таким образом 100-летие со дня образования СССР, то есть проводя культурно-историческое мероприятие. К ним подошла сотрудник полиции ФИО5, которая сообщила, что они проводят незаконное мероприятие, после чего их всех задержали и доставили в отдел полиции для составления протоколов. Покинуть место проведения мероприятия никто не предлагал.

Представитель по доверенности ФИО3 просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, пояснив, что 30.12.2022 проходило ежегодное мероприятие, посвященное годовщине образования СССР, в котором принимала участие ФИО2 В 18 часов 40 минут к собравшимся у Воронежской городской Думы подошли сотрудники полиции, среди них была ФИО5, которая, не назвав свою должность, в уведомительной форме сообщила, что действия граждан незаконны, при этом требование покинуть место проведения мероприятия не предъявляла. Обращал внимание суда на то, что мероприятие, в котором принимала участие ФИО2, являлось не политическим, а культурным, оно проводилось в специально установленном месте, поэтому не требовало согласования.

Защитник Поляков Д.А. также просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО2 участвовала в культурном мероприятии, а не в митинге или пикете, факт невыполнения требований сотрудников полиции не установлен, общественная опасность в действия ФИО2 отсутствовала, мероприятие проводилось в специально отведенном месте – т.н. гайд-парке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель командира роты ФИО6 пояснил, что 30.12.2022 находился на дежурстве в составе патрульной группы, когда из дежурной части по телефону или рации было получено указание о том, что возле здания городской Думы стоят трое граждан с флагом СССР, плакатами и газетами. Прибыв на место, сотрудники полиции представились, пояснили, что в действиях граждан имеется состав административного правонарушения. ФИО6 предъявил требование разойтись, чего сделано не было, в связи с чем трое граждан, в их числе ФИО2, были задержаны и доставлены в отдел полиции, где на них были составлены протоколы об административном правонарушении.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон № 54-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Исходя из положений ст. 4 Закона № 54-ФЗ в рамках организации публичного мероприятия обязательна подача в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомления о проведении публичного мероприятия.

Частью 1.1 ст. 8 Закона № 54-ФЗ предусмотрено, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.

В соответствии со ст. 3 Закона Воронежской области от 17.12.2012 № 160-ОЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятиях» единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места определяет правительство Воронежской области с учетом положений Федерального закона и настоящего Закона Воронежской области.

Предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, составляет 100 человек (ч. 3 ст. 4 Закона Воронежской области от 17.12.2012 № 160-ОЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятиях»).

В постановлении Правительства Воронежской области от 19.12.2012 № 1192 «О специально отведенных местах для проведения публичных мероприятий на территориях муниципальных районов и городских округов Воронежской области» территория в 20 метрах от центрального входа в здание областной Думы, расположенное по адресу: <...>, (северо-восточная сторона) отнесено к указанным местам.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» обращено внимание на то, что согласно части 1.1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях при проведении публичного мероприятия в определенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации месте, специально отведенном или приспособленном для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (далее - специально отведенное место), уведомление о проведении публичного мероприятия не требуется при условии, что количество предполагаемых его участников не превышает установленную законом субъекта Российской Федерации предельную численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется; при этом указанная предельная численность не может быть менее 100 человек.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 № 1428-О, положения Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», предусматривающие обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по определению специально отведенных мест, как следует из их содержания во взаимосвязи с иными его установлениями, имеют целью создание дополнительных гарантий для беспрепятственной реализации гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний, в том числе без предварительного направления в органы публичной власти соответствующего уведомления при условии, что количество предполагаемых участников публичного мероприятия не превышает предельную численность, установленную законом субъекта Российской Федерации; они предоставляют всем заинтересованным лицам альтернативные возможности при выборе места проведения публичного мероприятия, позволяют органам публичной власти заблаговременно принять необходимые меры для обеспечения в специально отведенных местах общественного порядка и безопасности граждан и вместе с тем не препятствуют организаторам публичного мероприятия избрать иное место его проведения; содержащиеся в них требования ориентируют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации на такое использование предоставленных им полномочий при определении пространственно-территориального расположения специально отведенных мест, которое наиболее полно отвечает природе и предназначению публичных мероприятий.

Как следует из материалов дела, 30.12.2022 в 18 часов 40 минут ФИО2, находясь у здания Воронежской городской Думы по адресу: <адрес>, отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции покинуть место проведения несанкционированного пикета (л.д. 1-2).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Положения указанных норм во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 556-О).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, лежит на административном органе.

Таким образом, по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие состава административного правонарушения.

Положения ч. 1 ст. 7 и ч. 1.1 ст. 8 Закона № 54-ФЗ не препятствуют проведению в специально отведенных местах без предварительного уведомления публичных мероприятий любой формы (вида), если количество участников таких мероприятий не превышает предельной численности лиц, установленной законом субъекта Российской Федерации, которая не может быть менее ста человек, что, в свою очередь, исключает наступление административной ответственности по ст. 20.2 КоАП РФ за проведение соответствующих публичных мероприятий без подачи уведомления в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ФИО2 участвовала в публичном мероприятии в составе участников в количестве 3 человек на территории перед зданием <адрес>, отнесенной в соответствии с законодательством Воронежской области к числу специально отведенных мест, в которых возможно проведение публичных мероприятий без предварительного уведомления органа местного самоуправления.

Таким образом, означенное публичное мероприятие проведено в специально отведенном месте при количестве участников, не превышающем предельной численности, установленной законом субъекта Российской Федерации, что не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Следует отметить, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО2, заявляя о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, последовательно указывала, что проведение митинга с численностью участников до 100 человек и в специально отведенном для этого месте не требует согласования с органом местного самоуправления. Указанное обстоятельство подтверждается как собственноручными письменными пояснениями ФИО2, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, так и видеозаписью, исследованной в настоящем судебном заседании (л.д. 14).

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Собранные по делу доказательства в их совокупности не свидетельствуют о том, что в действиях ФИО2 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Судья М.Ю. Козьякова